臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第286號
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 魏健航
被告 蕭喬 之
訴訟代理人 劉御祺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國一百一十一年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計付違約金，以九期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月28日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，明訂借款期限為三年，自實際撥款日起，前六個月按月付息，第七個月起，再依年金法，按月攤付本息。借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％計算機動調整（目前為年息2.22％）。依約定遲延履行時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約清償本息，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金89,999元及相關利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾於支付命令異議狀表示：已有信保基金金額擔保，並有還款計畫等語，資為答辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、客戶歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、郵政儲金利率表等件為證（見本院司促卷第9至20頁），且未經被告爭執，是原告主張之事實，堪信為真，其請求被告依約給付本金、利息及違約金，自屬有據。至被告雖以前詞置辯，但被告有無擔保、是否已有還款計畫，並不影響原告依法得對被告請求償還欠款之權利，無從據為有利被告之判斷。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元