臺灣桃園地方法院101年度簡字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡字第164號刑事判決

裁判日期：民國101年08月17日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度簡字第164號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署被告 孫文宇 上列被告因毀損案件，經檢察官追加訴（101年度偵字第11772號），經被告於本院準備程序中自白犯行（101年度易字第718號），經本院合議庭裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文孫文宇犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：本件犯罪事實，業據被告孫文宇於本院民國101年8月15日準備程序中自白不諱（見本院易字卷第19頁背面），核與追加起訴書書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，本件事證明確，被告毀損他人物品罪犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告曾受如追加起訴書所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見本院易字卷第6頁至第7頁），其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告毀損告訴人 蔡仁培 財物之犯罪動機、目的、手段、所為造成告訴人財物損失，並考量其犯後一貫坦承犯行、且雖有意賠償告訴人損失，但因與告訴人無法達成共識而未能達成民事和解之犯後態度，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中華民國101年8月17日
刑事第十庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官徐珮綾中華民國101年8月27日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。