臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度中簡字第2086號
原 告 呂萬鑫
被 告 臺中市政府
法定代理人 胡志強
被 告 張斗輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告於99年6月28日將原告所有坐落於臺中
市○○路○段○○○巷○號及1之1號房屋（下稱系爭建物）之牆
壁、遮雨棚、電視天線、照明設備3組、自來水設施1組、中
華電信設備路線毀損，門軌扭曲無法開關、門把卡榫斷裂。
又中華電信設備線路受損，導致系爭建物室內電話通訊中斷
，致原告受有合計新臺幣(下同)128,204元之損失(包括：雨
遮、棚架樑柱修繕費用125,000、電視天線費用1,040元、燈
泡燈座3組、電視纜線及燈組電線250元、中華電線之月租費
用損失1,024元(每月80元月租費，共計384天無法使用，計
算式：80÷30×384＝1024，元以下四捨五入)，總計為
128,204元)等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣128,204
元，及自99年7月13日起，按年息5%按月計算之利息。
二、關於被告臺中市政府部分：
㈠按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；民事訴訟法第400條第1項定有明文。次按，原告之
訴，有起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟
標的為確定判決之效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之
；同法第249條第1項第7款亦有明文。
㈡查本件原告就其起訴主張之上開事實，前依侵權行為損害賠
償及國家賠償之法律關係，對於被告臺中市政府提起訴訟，
業經本院100年度中國簡字第3號判決諭知原告之訴駁回，原
告不服提起上訴後，復經本院以100年度國簡上字第2號判決
駁回其上訴而確定，原告不服嗣又提起再審之訴，經本院
101年度國再易字第3號判決駁回，原告不服嗣又提起再審之
訴，經本院101年度國再易字第5號判決駁回等情，有卷附上
開裁判書資料各1份在卷可稽。本院審核本件與前揭訴訟之
原因事實均為相同，訴之聲明亦僅係請求被告核算後給付，
實質上與前案之聲明並無不同，是本件顯為前訴訟既判力效
力之所及，原告自不得對被告臺中市政府提起本訴，依前開
規定，原告此部分之訴即不合法，應予駁回。
三、關於被告張斗輝部分：
㈠按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害
人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執
行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同，國家賠償法第
2條第2項定有明文。又按依國家賠償法請求損害賠償，應先
以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於前項請求
，應即與請求權人協議。賠償義務機關自請求權人提出請求
之日起，逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起六十日
協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。損害賠償之
訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定，此觀同法第
10條、第11條及第12條之規定自明。是以「協議」乃為訴請
國家賠償之先行程序，違反者，其訴自難認為合法（最高法
院95年度台上字第1673號民事裁定可資參照）。再按原告之
訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴不合程
式或不備其他要件者，則為民事訴訟法第249條第1項第6款
所規定。
㈡經查，本件依原告起訴所述之事實，顯係主張被告張斗輝於
執行職務行使公權力時，不法侵害其權利致使其受有損害，
而應負賠償之責任，而被告為公務員即臺中地方法院檢察署
檢察長，自應適用前揭國家賠償法之規定。然原告對被告張
斗輝提起本件國家賠償訴訟之前，並未先以書面向賠償義務
機關請求國家賠償，除有臺灣臺中地方法院檢察署101年11
月20日中 簡輝 玄99他4621字第123028號及101年11月30日中
簡輝總字第00000000000號函文各1份為證外，並經本院職權
調取臺灣臺中地方法院檢察署99年度他字第4621號「毀棄損
壞」偵查卷宗閱核無誤。原告經本院裁定命補正「賠償義務
機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件」，裁
定已於101年11月4日合法送達被告，有送達證書1份在卷可
憑，迄今已逾5日而尚未補正，揆諸前述規定，自難認原告
已就被告張斗輝部分踐行訴請國家賠償之先行程序。從而，
原告對被告張斗輝提起本件國家賠償訴訟，依首揭國家賠償
法之規定，並不合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款
之規定，以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6、7款，第95條，第78條，裁
定如主文。
中華民國101年12月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月4日
書記官