臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付醫療費用事件，經本院於民國94年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自
起訴狀繕本送達翌日（即94年5月5日）起至清償日止，按年
利率百分之五計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、事實摘要：
㈠原告主張：原告為設址臺中市○區○○路1段35之16號「錦
和牙科診所」執業牙醫師，被告於91年10月間前來上址診所
應診，表示因其牙縫大且有暴牙現象而要求施作牙齒矯正，
原告應允後，為之製作矯正器為牙齒矯正，其矯正時間約為
2年，整個療程做完之醫療費用計新臺幣（下同）60,000元
。現原告為被告施作之牙齒矯正已完成，其牙齒狀況大幅改
善，有照片及被告矯正前後之齒模可供比對，被告除於91年
10月18日及92年11月15日先後繳納20,000元及10,000元，合
計30,000元之費用外，尚有30,000元之醫療費用尚未給付。
迄93年10月間，原告將為被告進行拆除矯正器手術而要求被
告需付清剩餘費用，被告竟拒絕給付，並四處陳情。爰依醫
療契約之法律關係，請求判決如前段聲明所示。
㈡被告則以：被告經原告於91年10月間裝置牙齒矯正器後，發
生顏面左右不對稱、咬合不正等症狀，被告暴牙情形未獲改
善，原告尚未完成牙齒矯正的療程；退步言之，縱認已於91
年10月間完成矯正器裝置工作，且原告已收受部分款項，故
可認原告於91年10月間即可請求全部款項，然原告迄94年4
月25日始起訴請求被告給付剩餘款項，其請求權已逾民法第
127條第4款之2年短期時效而罹於時效等語，資為抗辯，並
聲明：駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准免為假
執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其上址「錦和牙科診所」執業牙醫師，被告於91年
10月間前來上址診所應診，因有暴牙現象為其裝置牙齒矯正
器施以牙齒矯正，其矯正時間約為2年，醫療費用計60,000
元，被告已先後於上開時間繳納醫療費用合計30,000元，尚
有30,000元未給付之事實，業據原告提出被告診療紀錄表及
牙齒照片等件為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡原告主張其已完成牙齒矯正療程等語，被告則以前詞置辯。
按醫療契約，屬勞務性契約，依勞務性契約「報酬後付」之
原則，醫療費用應在醫療完成時給付。若病人未給付醫療費
用前，依前揭原則，醫院或醫師有先行給付之義務，不能因
其欠繳醫療費用，而主張同時履行抗辯，停止對其作醫療服
務，果無特約或習慣，病人所欠醫療費用，自須待醫療完成
始得請求，最高法院89年度台上字第2663號判決要旨可資參
照。經查，原告主張其於91年10月間為被告裝置矯正器後，
被告業於91年10月18日及92年11月15日繳納20,000元及10,0
00元之醫療費用等兩造不爭執事實，顯見整個牙齒矯正療程
之屬性，係循前揭勞務性契約「報酬後付」之原則，系爭醫
療費用應在醫療行為完成時給付。原告於本院審理中自認：
於93年10月間，欲將被告之矯正器拆除、裝上保護器（即維
持器）保護矯正結果時，被告不接受，而未施作矯正器拆除
及保護器固定之療程等語（分見本院94年5月26日言詞辯論
筆錄第2頁、94年9月29日言詞辯論筆錄第1、2頁），此為被
告所是認，復有被告尚未拆除矯正器之照片2張附卷可稽，
是則，在原告與被告約定之整個牙齒矯正療程當中，原告僅
對被告完成裝置矯正器之療程部分，尚未進行矯正器拆除及
裝置保護器之療程，況原告自承：原本拆除牙齒矯正器後還
要製作一個齒模，但因未拆除矯正器，故尚未製作等語（見
本院94年9月29日言詞辯論筆錄第2頁），亦無從就其拆除矯
正器後之矯正結果與未裝置矯正器前之齒模做精確比對矯正
成效為何，原告主張其對被告所為牙齒矯正之醫療行為業已
完成，委無足採。是則，原告有先行給付包括矯正器拆除、
製作拆除矯正器後齒模、裝置保護器等療程之整個牙齒矯正
療程之義務，復無證據證明有何特約或習慣存在，揆諸前揭
判決意旨，被告所欠其餘醫療費用，自須待上開醫療行為完
成始得請求，上開醫療行為既尚未完成施作，難認被告有給
付其餘醫療費用之義務。
㈢從而，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付30,000元
及遲延利息，洵非有據，應予駁回，其假執行之聲請，亦失
所附麗，併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他主張與事
證，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元由原告負擔。
六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
書記官