臺灣高等法院103年度抗字第1787號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1787號民事裁定

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1787號抗告人 魏高明 上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國103年7月24日臺灣臺北地方法院103年度聲字第604號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。民事訴訟法第第495條定有明文。本件抗告人就民國103年8月11日原法院103年度聲字第604號裁定聲明不服，書狀雖誤載為聲明異議，依前揭規定，應視為已提起抗告，合先敘明。
二、本件聲請及抗告意旨略以：原法院103年度聲字第458號聲請迴避事件（下稱系爭事件）之承審法官張瑜鳳法官、林拔群法官、林玉蕙法官業經伊於另案聲請迴避，並經伊於另案依憲法第24條提起告訴，竟未依法自行迴避，仍參與系爭事件審理，依法聲請該等承審法官迴避，乃原裁定駁回抗告人之聲請，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。經查，抗告人於103年6月30日具狀向原法院對系爭事件之承審法官聲請迴避，惟系爭事件業經原法院於103年6月20日裁定駁回抗告人之聲請而終結，此有抗告人聲請狀上之原法院收狀戳章及該裁定在卷可稽（見原法院卷第3頁、本院卷第7頁），足見承審法官就系爭事件已無應執行之職務，而抗告人仍聲請前開合議庭三名法官迴避，於法自屬無據，不應准許。是本件抗告人聲請法官迴避，為無理由，原法院駁回其聲請，核無違誤。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年12月27日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官洪文慧法官賴秀蘭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年12月29日
書記官林淑貞