臺灣高等法院臺中分院100年度聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：聲請返還擔保物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度聲字第27號聲請人 湯勝傑 湯邁選 之承.送達代收人 楊惟婷 相對人 蔡少玲 詹孝藏 之承.
詹寧詹孝藏之承. 詹瑞源 林天彥 林 詹桂櫻 之. 陳林娟娟 林詹桂櫻 . 林慧娃 林詹桂櫻之. 林本源 詹秀玉 之承. 林財源 詹秀玉之承. 林貴華 詹秀玉之承. 詹秀雲 宋甘甜 宋景可 之承. 古揆 一古 詹炎妹 之.古道一古詹炎妹之.古心一古詹炎妹之. 古寧一 古詹炎妹之. 詹陳阿幸 詹孝治 之.上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文臺灣臺中地方法院96年度存字第5019號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按，受敗訴確定之當事人（供擔保人）於對造當事人（受擔保利益人）聲請強制執行之際，對原確定判決提起再審之訴，聲請法院定相當並確實之擔保而停止執行程序者，於再審之訴敗訴確定後，強制執行停止之事由消滅，應繼續強制執行時，即相當於民事訴訟法第104條第1項第3款所指訴訟終結（最高法院92年度台抗字第533號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人與相對人間臺灣臺中地方法院85年度重訴字第79號、本院91年度上字第145號、最高法院93年度台上字第1009號拆屋還地事件判決確定後，聲請人向本院提起再審之訴，經本院96年度再字第14號受理在案；聲請人依強制執行法第l8條第2項規定，聲請供擔保後，經本院96年度聲字第102號民事裁定聲請人依該裁定主文供擔保後，臺灣臺中地方法院93年度民執字第47189號、91年度民執字第9271號、95年度民執字第28099號、93年度民執字第45943號強制執行事件，於本院96年度再字第14號拆屋還地事件判決確定前，應暫予停止，此有本院96年度聲字第102號附卷可稽。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，聲請人前遵本院96年度聲字第102號民事裁定為擔保停止執行，曾提供新臺幣226,600元為擔保金，並以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）96年度存字第5019號提存事件提存在案。茲因上開拆屋還地事件經本院96年度再字第14號民事判決、最高法院97年度台上字第957號民事裁定駁回聲請人再審之訴確定；聲請人對本院96年度再字第14號判決提起再審，亦經本院97年度再字第12號民事判決駁回其再審。聲請人與相對人嗣於民國98年3月20日就該拆屋還地事件達成協議，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使等語；業據聲請人提出上開拆屋還地事件歷審判決暨裁定、協議書、本院96年度聲字第102號裁定、臺中地院96年度存字第5018號提存書、台中大全街郵局存證號碼第523號存證信函暨掛號郵件收件回執、臺中地院非訟中心99年度司聲字第903號函暨該院通知相對人林慧娃及宋甘甜行使權利之通知證明、相對人之戶籍謄本等影本附本院卷為證（見本院卷第6至76頁），則聲請人聲請返還擔保金，核與上開規定相符，應予准許。
三、爰依民事訴訟法第106條、第104條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年3月31日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官蔡秉宸法官翁芳靜以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官粘銘環中華民國100年4月1日
Ａ