臺灣高雄地方法院95年度破字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年破字第41號民事裁定

裁判日期：民國95年05月08日

裁判案由：宣告破產

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度破字第41號聲請人甲○○
之2聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本聲請意旨略以：聲請人甲○○為購買房屋，乃以標會及貸款方式籌集資金，原本與妻均有工作，尚能勉強支應。嗣逢經濟不景氣，聲請人因雇主將業務緊縮而失業，迄今仍無法覓得工作。聲請人失業後，家庭平日僅賴妻子每月新台幣（下同）17,000元的微薄薪資維生，在無法負擔每月20,000多元房貸及互助會款之下，僅能將房屋轉手出售予他人，以減輕貸款壓力。但在2年前，因聲請人岳父罹患「鼻咽癌」重症，需長期休養，平日生活須仰賴他人照料，聲請人的妻子不得已乃辭去原來的工作，專心照護，故已無工作收入可維持家庭開支及清償貸款。聲請人目前負債約1,605,000元，債務額顯然超出名下資產約205,500元甚多。為此爰依破產法第1條及第57條之規定聲請宣告破產云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。又法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。而破產乃債務人於經濟發生困難，無力對全體債權人為清償時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之一般執行程序。倘可預見破產程序進行之結果，多數債權人之普通債權毫無機會獲得公平滿足者，則破產程序之進行即無實益可言。於此情形，如仍進行破產程序，即與破產制度本旨有違，法院應不予准許。
三、按破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用，破產法第95條第2項定有明文。經查，聲請人與其妻、子居住在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號8樓之2，此有全戶戶籍資料查詢表3份在卷可稽。而高雄縣家庭平均每戶全年經常性支出為697,411元，若以破產程序開始至完成預估2年計算，聲請人及其家屬之生活費應為1,394,822元，此有家庭收支統計表附卷可憑，參諸聲請人及其配偶均已失業，並無任何薪資所得，顯見聲請人名下僅有之資產205,500元尚不足提供破產程序期間家屬之必要生活費用，更無法清償其他破產管理人報酬、破產財團之管理費用等財團費用及財團債務，自無由成立破產財團，而無從依破產程序清理其債務，故本件並無宣告破產實益。揆諸前開說明，聲請意旨為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國95年5月8日
民事鳳山分庭法官李代昌正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新台幣1000元。
中華民國95年5月8日
書記官林豐富