臺灣桃園地方法院94年度訴字第2271號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第2271號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：搶奪

臺灣桃園地方法院刑事裁定94年度訴字第2271號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第13085號、第15265號），本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾陸年陸月壹日起延長羈押貳個月。
理由
一、本件被告甲○○因搶奪案件，前經本院訊問後，本院以被告涉犯刑法第325條搶奪罪，業據被害人指述甚詳，且有機車照片及贓證物領據附卷足憑，犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有逃亡之虞，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判；又涉犯之上開罪嫌，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之情形，而有羈押之必要，於民國94年11月18日執行羈押。嗣於94年11月22日，因臺灣桃園地方法院檢察署借提執行他案而停止羈押。復於95年11月6日經本院訊問後，本院以被告涉犯刑法第325條搶奪罪，犯罪嫌疑重大，且被訴涉犯搶奪罪次數高達15次，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之情形，而有羈押之必要，自95年11月6日執行羈押，並自民國96年2月1日起延長羈押2月、再自民國96年4月1日起延長羈押2月。
二、經查：被告甲○○所犯本件搶奪案件，業經本院於96年5月
9日判處有期徒刑2年8月，惟尚未確定，檢察官、被告均分別得提起上訴。茲經本院訊問後，認被告有事實足認為有逃亡之虞，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審理、執行，而有羈押必要之羈押事由仍然存在，並未消滅。著自民國96年6月1日起延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。
中華民國96年5月28日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官尹良法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佩玲中華民國96年5月28日