臺灣桃園地方法院108年度聲字第3382號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第3382號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第3382號被告 蘇貫銜 聲請人即選任辯護人 周信亨 律師上列聲請人因被告犯殺人未遂案件（108年度訴字第820號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院既同意給予同案被告 王仕捷 交保，那從頭報尾只有打一下的被告卻仍然再押，被告無須藏匿、躲藏，無羈押之必要，請鈞院給予被告交保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告因殺人未遂案件，經本院訊問後，雖對起訴書所載之客觀事實坦承不諱，然對殺人之主觀犯意加以否認，惟被告上開犯行，實有起訴書卷內證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，又殺人未遂罪為最輕本刑5年以上之罪，且本案尚有共犯彭○晟尚未到案，而被告所述之客觀事實過程與其他同案被告所述有所出入，當有事實足認被告有勾串證人之虞，考量被告涉案情節，並衡諸比例原則，認非予羈押顯難進行後續之審理，有羈押之必要，爰依裁定被告自民國
108年8月28日起執行羈押3月，並禁止接見通信在案。
四、聲請意旨雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查同案被告彭○晟仍未到案，上揭羈押之原因仍存在，復斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要。此外，上開聲請意旨所執之聲請內容，所謂僅有毆打被害人一下或同案被告已有人交保應比照辦理云云，亦不符刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年10月28日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官陳柏嘉法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國108年10月29日