臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1540號刑事判決

臺灣 臺南 地方法院刑事判決

114年度金訴字第1540號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告曾彥傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7960號），本院以簡式審判程序判決如下：

　　主　文

曾彥傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案偽造之收據一張，沒收。

　　事實及理由

一、被告曾彥傑所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院之自白。

三、論罪

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

（二）被告與起訴書所載本案詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）同案詐欺集團成員在收據上偽造公司名稱及代表人印文，交由被告將之列印後，將該收據交予被害人而行使之，先前偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。　　　

（四）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。

四、減刑說明

（一）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於警詢（未經偵訊）及本院均自白加重詐欺之犯罪事實，且於警詢供稱其並未收到報酬（警卷第15頁），故不生自動繳交犯罪所得之問題，應認已符合上開規定，爰予減輕其刑。

（二）洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，被告就洗錢之犯罪事實，於警詢（未經偵訊）及本院亦均自白不諱，且如前述，本案並無犯罪所得，是合於上開減刑規定，原應減輕其刑，惟被告犯行因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌，附此敘明。　　　　

五、科刑及沒收

（一）本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任面交取款車手，使詐騙集團得以順利詐騙被害人、取得贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，惟念其犯後自始坦承犯行，態度良好，就所犯洗錢部分，合於前述減刑規定，及其於本案並非擔任直接詐騙被害人之分工，非屬核心要角，兼衡其於本院自述之學歷、工作及家庭狀況，暨被害人損失金額為新臺幣40萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（二）未扣案偽造之收據1張，係被告為取信被害人而供本案犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之。上開收據既經沒收，其上偽造之公司及代表人印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　周宛瑩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙建舜

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄論罪法條：

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7960號

　　被　　　告　曾彥傑　

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、曾彥傑（所涉參與犯罪組織犯行，業經另案提起公訴，非本案起訴範圍)於民國113年10、11月間，加入真實姓名年籍不詳、綽號「 阿翰 」、「 欣瑜 」之人所組成之詐欺集團，由曾彥傑擔任面交車手，負責將收取之詐欺款項層轉上游。嗣曾彥傑與前開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於113年10月間，以假投資之方式對 吳建興 施用詐術，致吳建興陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年11月18日12時24分許，在臺南市○市區○○○路0號之帆宣科技股份有限公司面交新臺幣（下同）40萬元投資款項，曾彥傑接獲詐欺集團成員之指示後，攜帶偽造之「頂富國際投資股份有限公司收據」，於上開約定時、地，交付前揭文件予吳建興而行使之。待曾彥傑收取上開詐得款項後，隨即將前揭40萬元轉交不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。

二、案經吳建興訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告曾彥傑於警詢時坦承不諱，復有告訴人吳建興於警詢時之指訴、告訴人與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、偽造之「頂富國際投資股份有限公司收據」翻拍照片、監視器畫面翻拍照片在卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪等罪嫌。被告與所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪嫌，請論以想像競合犯，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　宜　玲

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱　虹　吟

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以

下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒

刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新

臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下

有期徒刑。