臺北簡易庭93年度北簡字第21062號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決　　93年度北簡字第21062號
　　原　　　告　酒田有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　 王憶珊
　　　　　　　　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上當事人間請求給付貨款事件，於中華民國94年4月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟肆佰玖拾柒元，及自民國九十
三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定或變賣前，以新臺
幣貳拾萬玖仟肆佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張：被告向原告購買貨物，詎被告交付訴外人黎原企
業有限公司所簽發，付款人為大眾商業銀行忠孝簡易型分行
，如附表所示之支票遭退票，被告共積欠貨款新臺幣（下同
）209,497元迄未給付，屢催未果，爰起訴請求被告給付209
,497元之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供參酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張上開事實，業據其提出支票及退票理由單、借據、
律師函、出貨單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，訴
請被告給付209,497元之貨款及自起訴狀繕本送達翌日即民
國93年9月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　4　　日
書　記　官　詹雪娥
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新臺幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│81,936元│93.03.31│93.03.31│AV0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘