臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第10149號
原 告 竣盛實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄭金溪 律師
被 告 敏誠實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國94年4月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十四年三月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國90年7月間託其染整布胚18,149.6
公斤，約定報酬為新台幣（下同）1,293,164元。嗣因被告遭
客戶退貨發生損失，雙方乃於91年3月29日議定由被告給付原
告500,000元和解，詎被告迄今仍未依約給付該筆承攬報酬，
爰依據兩造間之承攬契約提起本件訴訟等語。聲明為：如主文
第1項所示。
原告主張之事實，業據提出與所述相符之傳真信函為證，被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答
辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真。
按兩造間締有染整布胚之承攬契約，原告並已依約完工，則原
告依據兩造間之承攬契約，請求被告給付雙方議定之承攬報酬
500,000元，並加計自支付命令送達翌日即94年3月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依
職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳婷玉
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日
書 記 官林柏伸