臺灣士林地方法院96年度聲字第1394號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第1394號民事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度聲字第1394號聲請人丙○○
乙○○
共同送達上列當事人與相對人甲○○間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年裁全2942號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）20萬元為擔保金，並以臺灣彰化地方法院95年度存字第1617號提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人間之請求返還借款事件，業經臺灣板橋地方法院（下稱板院）以95年度訴字第2699號民事判決聲請人勝訴確定，為此聲請裁定准許返還提存之擔保金等語，並提出准予假扣押裁定、提存書、臺灣板橋地方法院95年度訴字第2699號民事判決及其確定證明書等件為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查，聲請人丙○○固曾提供20萬元為擔保金，以臺灣彰化地方法院95年度存字第1617號提存事件提存在案，對相對人之財產於60萬元範圍內為假扣押執行（聲請人乙○○並未供擔保為假扣押執行），惟聲請人丙○○於板院95年度訴字第2699號民事判決中，僅就365,000元範圍內獲得勝訴判決，是依聲請人所陳述之情形，尚難謂其應供擔保之原因消滅，且聲請人又未能證明已撤回假扣押執行，並定20日以上之期間催告受擔保利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使。從而，依上說明，聲請人之聲請不合返還擔保金之要件，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國96年10月31日
民事第一庭法官高愈杰以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月1日
書記官高楚安