裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1052號民事判決
裁判日期：民國101年02月22日
裁判案由：返還土地等
臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第1052號原告 王連泉 訴訟代理人 黃達元 律師複代理人 李樂濟 律師
王語諄 被告 陳長江 上列當事人間請求返還土地等事件，經本院於民國101年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將新北市○○區○○○段十三添小段91之10、91之8、91之6、173之6地號之土地，各依序如附圖所示F、G、I、L部分之地上物清除，騰空返還各該部分之土地予原告。
被告應給付原告新台幣12萬元，及自民國100年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息；另自100年5月14日起至返還系爭地之日止，按月給付原告新台幣貳仟元，及各自翌月之14日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：㈠本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按所謂租佃爭議，係指出租人與承租人間因租用耕地所發生
之一切爭議而言，其因轉租、欠租或約定租期屆滿後，租賃關係是否當然不存在所生之爭議，均包含在內，此與原無租賃關係存在之單純無權占有有別。因之本事例應先經調解調處，否則出租人如欲收回耕地，僅須主張原租賃關係已消滅；現為無權占有即可謂非租佃爭議而得排斥耕地375減租條例第26條調解調處之適用，該條法文豈非形同虛設。查本件原告起訴請求被告返還如付圖所示之Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、
Ｈ、Ｋ之土地部分，均屬租佃爭議事項，因而減縮聲明，未再就該部分土地聲明請求（應另循租佃爭議程序，即依耕地三七五減租條例第26條第1項規定「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉(鎮、市、區)公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。」辦理。），本院自不得就該部分予以審判，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告所有新北市○○區○○○段十三添小段91之10、91之8、91之6、173之6地號之土地，各依序如附圖所示F（面積163平方公尺）、G（面積1263平方公尺）、I（面積1442平方公尺）、Ｌ（面積2580平方公尺）部分之土地（下稱系爭土地），遭被告被告無權占有使用耕作，爰依民法第767條第1項之規定，請求被告清除地上物騰空返還予原告。又原告無法律上原因，占有使用系爭土地，致原告受有損害，爰依民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給付不當得利金額及法定遲延利息等語。併為訴之聲明：除供擔保之金額外，餘如主文所示。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前到庭辯稱：系爭土地為被告之祖先 陳春 向原告承租使用，併有登記375租約，被告基於繼承而使用，並非無法律上之權源使用等語，併為答辯聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：㈠有關原告依民法第767條第1項規定，請求返還系爭土地之部分：
經查：
⑴原告主張系爭土地為原告所有之事實，業據原告提出系爭
土地登記謄本在卷（見本院卷第30、31、33、37頁），核屬無誤，應可採信。
⑵被告辯稱：系爭土地係其祖先陳春向原告承租，且有登記
375租約等語。惟查系爭土地並不在陳春向原告承租範圍之內，此有新北市三峽區公所100年9月19日新北峽民字第1000022920號函文在卷可稽（見本院卷第86至99頁；陳春向原告承租，固有登記375租約，惟其登記375租約之範圍，僅為如附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｋ之土地部分，惟此部分業經原告減縮聲明，應另循租佃爭議程序解決。），則被告辯稱有權使用系爭土地云云，要難採信。是原告主張：被告無權占有使用使用系爭土地等語，核屬有據，要堪採信。
⑶基上，原告依民法第767條第1項規定之法律關係，請求被
告清除地上物，返還系爭土地予原告，為有理由，應予准許。
㈡原告依民法第179條規定，請求被告給付不當得利之部分：
經查：
⑴按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會
通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭土地為原告所有，被告無權占有使用，已如前述，且被告自承已占有使用50年之久（見本院卷第61頁）。從而，原告請求被告給付不當得利，洵屬正當。
⑵按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文，而依土地法施行法第25條規定，土地法第97條規定之土地價額係指法定地價而言，又依土地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價；另依土地法第105條規定，同法第97條之規定準備用之，再參酌土地法第110條規定：「地租不得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分之8者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者，依其約定或習慣。」。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照）。本院審究被告占用系爭土地面積如附圖所示，又系爭土地其中91之10、91之6、173之6地號申報地價93年至95年每平方公尺為120元、96年至目前每平方公尺為136元；系爭土地其中91之8地號申報地價93年至95年每平方公尺為200元、96年至99年每平方公尺為304元、100年1月起每平方公尺為328元（見本院卷第41、42、44、48頁），且被告係供耕作之用，又系爭土地位在新北市三峽區之地理位置、工商業繁榮之程度等情綜合考量，認本件相當於租金額，以按被告占有系爭土地之面積及申報總價年息3％為當，計算結果如附表所示，已逾原告請求之不當得利金額。則原告請求被告應給付自95年5月11日起至100年5月10日止之不當得利額12萬元，另自100年5月14日起至返還系爭地之日止，按月給付2千元，均有理由，應予准許。
⑶按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。本件原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付上開不當得利款項，併請求被告自95年5月11日起至100年5月10日止之不當得利額部分，給付自訴狀繕本送達翌日即100年5月14日（被告收受原告起訴狀繕本期日為100年5月13日，有送達證書在卷可稽，見本院卷第25頁。）起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。另就起訴狀繕本送達翌日即100年5月14日起算之不當得利金額部分，原告請求係按月給付不當得利額，自應於翌月之14日起算至返還系爭土地之日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，亦有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法767條第1項規定，請求被告將系爭土地之地上物清除騰空返還予原告，及依第179條不當得利之規定，請求被告給付（自95年5月11日起至100年5月10日止）12萬元，及自100年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息；另自100年5月14日起至返還系爭土地之日止，按月給付2千元，及各自翌月之14日起（如
100年5月14日至6月13日部分，應自100年6月14日起算，餘均如此類推計算。）至清償之日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據或聲請調查證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，均與本案判斷結果無影響，毋庸再予一一審酌，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年2月22日
民事第二庭法官李行一以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月22日
書記官林怡君附表（計算不當得利額方式）：
一、系爭土地其中91之10地號占用如附圖所示F（面積163平方公尺）申報地價93年至95年每平方公尺為120元、96年至目前每平方公尺為136元。
95.5.11起至95年12月31日止之不當得利額163×120×3%÷236／365＝379
96.1.1起至99年12月31日止之不當得利額163×136×3%×4＝0000
000.1.1起至100年5月10日止之不當得利額163×136×3%÷130／365＝237100年5月14日起按月之不當得利額163×136×3%×1／12＝55
二、系爭土地其中91之8地號地號占用如附圖所示G（面積1263平方公尺）。
申報地價93年至95年每平方公尺為200元、96年至99年每平方公尺為328元、100年迄今每平方公尺328元
95.5.11起至95年12月31日止之不當得利額1263×200×3%÷236／365＝4900
96.1.1起至99年12月31日止之不當得利額1263×304×3%×4＝00000
000.1.1起至100年5月10日止之不當得利額1263×328×3%÷130／365＝0000000年5月14日起按月之不當得利額1263×328×3%×1／12＝1036
三、系爭土地其中91之6地號地號占用如附圖所示I（面積1442平方公尺）申報地價93年至95年每平方公尺為120元、96年至目前每平方公尺為136元。
95.5.11起至95年12月31日止之不當得利額1442×120×3%÷236／365＝3357
96.1.1起至99年12月31日止之不當得利額1442×136×3%×4＝00000
000.1.1起至100年5月10日止之不當得利額1442×136×3%÷130／365＝0000000年5月14日起按月之不當得利額1442×136×3%×1／12＝490
四、系爭土地其中173之6地號占用如附圖所示Ｌ（面積2580平方公尺）申報地價93年至95年每平方公尺為120元、96年至目前每平方公尺為136元。
95.5.11起至95年12月31日止之不當得利額2580×120×3%÷236／365＝6005
96.1.1起至99年12月31日止之不當得利額2580×136×3%×4＝00000
000.1.1起至100年5月10日止之不當得利額2580×136×3%÷130／365＝0000000年5月14日起按月之不當得利額2580×136×3%×1／12＝969