臺灣新北地方法院114年度簡字第1222號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1222號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告姜重仰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第5863號、114年度毒偵字第154號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯如本判決附表所示之罪，各處如本判決附表所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1533號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國110年10月26日認其無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，復經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4062號為不起訴之處分確定等情，有法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可佐，是被告於觀察勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，足認被告本案施用第二級毒品之行為，均非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，依上開規定，檢察官逕行聲請簡易判決處刑，即無不合，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充「被告於警詢時之供述及自白」為證據。

三、論罪科刑：

　㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告所為2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢次按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。

　㈣再按刑法第62條所謂自首，祇須犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，不以使用「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要。經查，被告於113年10月22日因另案通緝為警緝獲後，於警詢時即坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願於同日接受採尿送驗，嗣其尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，業據被告於警詢及檢察事務官詢問時供述明確（見毒偵154號卷第5頁、第26頁正面及背面），並有自願受採尿同意書（見毒偵154號卷第10頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（見毒偵154號卷第11頁）及濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵154號卷第29頁）在卷可稽，堪認被告已自首其所為如附件附表編號2「施用毒品犯行」欄所載之犯罪事實。復綜觀全卷，被告無逃匿之情事，是其顯有受裁判之真意，爰就此部分之犯罪事實，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴之處分，受毒品危害防制條例對施用毒品行為人之寬典，本應知所警惕，體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，竟二度施用第二級毒品甲基安非他命，且被告2次施用行為之尿液中所含安非他命濃度值分別達1,634ng/mL、20,424ng/mL，甲基安非他命濃度值則分別高達27,152ng/mL、159,283ng/mL（見毒偵5863號卷第9頁，毒偵154號卷第29頁），顯見被告仍未能戒斷施用毒品之惡習，陷溺甚深，不僅戕害自己身心健康，尚且危害社會風氣，犯罪所生之危險非輕；兼衡施用毒品之行為人，或因毒品藥理成癮性所致之生、心理依賴性，始反覆施用毒品，具有病患性犯人之特徵，犯罪之動機尚非惡質；併考量被告如附件附表編號1「施用毒品犯行」欄所載之犯罪事實，於檢察事務官詢問時終能坦承犯行，及其自首如附件附表編號2「施用毒品犯行」欄所載之犯罪事實之犯後態度；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第11至60頁），素行非佳，暨其為國中畢業之智識程度，已婚，育有1名未成年子女，自敘從事做工，每日薪資新臺幣1,300元，家庭經濟狀況勉持，現因另案在監執行之生活狀況（見毒偵154號卷第4頁正面及背面、第12頁，本院卷第61、63頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另綜合評價被告所犯2次施用第二級毒品犯行間，施用時間已間隔近1月，責任非難重複程度不高；兼衡被告2次施用第二級毒品犯行對毒品危害防制之社會法益侵害之加重效應；併考量被告2次施用第二級毒品犯行所反映之人格傾向及矯正所需之必要程度；復斟酌刑罰教化與痛苦之邊際效應、刑罰體系之平衡及被告現年47歲之日後更生可塑性，暨合併定應執行刑之內、外部界限，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：