臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第34328號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
丙○○
被 告 丁○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國九十五年一月二十六日
辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告下列金錢：
⑴本金：新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰伍拾肆元。
⑵利息：其中新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰柒拾叁元，自民國九十
四年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計
算。
貳、原告其餘之訴駁回。
叁、訴訟費用由被告負擔。
肆、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰伍
拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：（見起訴狀、第二一頁）
原告與被告丁○○訂立借款契約：
⑴訂約日（或核卡日）：民國（下同）九十四年四月三十
日
⑵內容：小額循環信用貸款契約。
⑶合意由鈞院管轄（第二十一條）
⑷遲延付款時即喪失期限利益（第十一條）
⑸遲延利息：按年息百分之二十計付。（第七條）
但被告借款後自九十四年七月二十一日未依約繳款，尚積欠
主文第一項所示本金、利息（事後曾還款新台幣一千元，但
不足以清償遲延利息），為此依借款返還請求權提起本訴，
並聲明：被告應給付原告主文第一項本金，其中新台幣壹拾
伍萬玖仟柒佰柒拾叁元，自民國九十四年七月二十二日起至
清償日止，按年息百分之二十計算。
二、被告辯稱：（見第二０頁、第二五頁）
事後曾清償部分款項，由於本件是使用循環利息，希望可以
降低利率。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書、交易記
錄一覽表（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
被告雖辯稱曾償還款項，經原告說明所支付一千元尚不足以
清償遲延利息後，被告亦不再爭執。
四、遲延利息方面，經調查：
⑴民法第二百四十七條之一第二、四款規定，依照當事人一
方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，其加重他方當
事人之責任或其他於他方當事人有重大不利益者，按其情
形顯失公平者，該部分約定無效。
⑵本件信用卡契約雖明定遲延利息為年利率百分之二十，但
是本院考慮原告係金融業者，被告係一般消費借貸之客戶
，雙方締約能力顯有差距，本件契約即係民法第二百四十
七條之一所定類型。再者，近年銀行定期儲蓄利率較低，
惟本件信用卡契約仍以百分之二十計算遲延利息，顯然過
高，參酌銀行業對於無擔保借款之利率水準，應認為本件
遲延利息以年息百分之十五較適宜，約定利率超過此部分
即顯失公平而無效。
故本件借款尚未清償部分，遲延利息僅得計算至百分之十五
，超過部分為無效。
五、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。其餘利息之
請求為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分係適用簡易程序，應依職權宣告假執行。並依
職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
七、綜上所論，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第七十九條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九
十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所
收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 2 月 9 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 2 月 9 日
書記官林鈴芬