臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第119號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
被 告 劉長安
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月25日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰肆拾柒元，及其中新臺幣陸
萬貳仟參佰伍拾陸元自民國九十三年四月十一日起至一○四年八
月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息；自一○四年九
月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟參佰肆拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告劉長安於民國90年7月26日向原告請領信用卡使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，被告至93年4月10日止累
計消費記帳新臺幣（下同）63,347元未給付，其中62,356元
為消費款，991元為循環利息，0元為依約定條款得計收之其
他費用（如：逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽
單手續費等費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另
應給付62,356元自93年4月11日起至104年8月31日止，按年
利率20%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年利
率15%計算之利息。為此，依信用卡消費款契約之法律關係
提本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影
本、信用卡帳務明細、信用卡約定條款為證。被告未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。準此，原告依消費借貸及信用卡
契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟第436條之12
第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年11月30日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年11月30日
書記官陳心怡