臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十五年十月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）原告執有被告甲○○於民國95年10月22日所簽發，面額為
新台幣40萬元整，支票號碼為UB0000000，以第一銀行七
股分行為付款人之支票乙紙，惟原告於民國95年10月23日
提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶理由而遭退票，有退
票理由單乙紙為證。依票據法第144條、第85條第1項、第
96條、第133條之規定，被告應負償還票款及其利息之責
任。
（二）爰聲明：被告應給付原告新台幣40萬元，及自民國95年10
月23日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：支票我是開給化工公司，我向化工公司買貨，他
沒有將貨交給我，支票是我開的沒錯等語置辯。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出被告不爭執真
正之支票及退票理由單為證，堪信為真實。
（二）按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而
得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均
須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意
或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯
之事由，對抗執票人，最高法院49年台上字第678號判
例可資參照。查，兩造間就系爭支票並非前後手關係，
為被告所不爭執，則被告與原告之前手即訴外人化工公
司間所存之抗辯事由，依前開判例要旨，自不得以之對
抗執票人之原告。是被告所辯均不足採。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之票款及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定
，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得
免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
書記官黃玉真