臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第121號
原 告 趙廣生
被 告 蘇進生
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一０四年十二月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按起訴後，原告不得為訴之變更追加，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限，為民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。本件原告於民國105年3月22日本院審理時，
將其請求之利息起算日變更為支付命令聲請狀送達被告之翌
日即104年12月8日，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開
規定，自應予准許，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：緣被告於104年3月30日向被告借款新臺
幣（下同）160,000元，並於當日簽發借據交予原告，雙方
約定被告應自104年4月5日起每月還款20,000元。詎料，被
告未依約還款，系爭債權即視同全部到期，被告固辯稱已償
還110,000元，然原告沒有印象有從被告手上拿錢，如果被
告有還錢，應該提出證據，本件被告迭經催討，仍置之不理
，為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主
文第1項所示。
三、被告則以：系爭借款是被告帶一個朋友去向原告借的，當時
被告之朋友有簽2張總金額為160,000元之本票予原告，但是
被告的朋友已經跑掉，被告遂跟原告協商要代替朋友來清償
系爭借款，系爭借據則是在協商當時所簽立，被告已經有還
原告110,000元，都是被告拿現金去原告公司，有交給原告
的太太，也有交給原告公司裡的員工，亦有拿給原告本人一
次，被告有跟原告確認過，被告沒有辦法提出有清償
110,000元之證據等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據1
紙為證，且被告於105年3月22日本院審理時對於其有簽立系
爭借據及負有系爭債務一情並不爭執（見本院該次審理筆錄
、本院卷第10頁背面）。惟被告辯稱其有清償11萬元云云。
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。被告辯稱其有清償11萬元一節，
已為原告所否認，是揆諸前開說明，被告自應就此有利於己
之事實負舉證之責，然被告就此並未能舉證以實其說，是以
，被告前開所辯既無所據，自難據此為其有利之認定。從而
，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、又查本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所
定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國105年4月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月12日
書記官陳杰瑞