臺灣宜蘭地方法院96年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定96年度抗字第19號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年9月5日本院96年度票字第521號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按，執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有56年臺抗字第714號判例可稽。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國96年7月26日所簽發，面額新台幣（下同）100,000元，未載到期日並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示均未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之系爭本票2紙為證，原法院依首開規定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨雖略以：原本要在96年8月27日給付相對人約定之利息，但當日早上均聯絡不到相對人，至96年9月3日再傳簡訊予相對人，然仍未獲回應。實則原本在借貸期間抗告人都有給付利息，也已償還部分現金，並已約定9月中旬再還部分現金，然相對人不知為何避不見面，卻收到本票裁定，實有不服云云。然抗告人既已自承96年8月27日約定應給付之利息尚未給付，則相對人行使系爭本票之票據上權利，本即於法有據。且縱然抗告人所陳已償還部分債務等語屬實，亦屬實體法上之爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官楊麗秋
法官陳映佐法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國96年12月5日
書記官詹玉惠