馬公簡易庭111年度馬小字第77號民事判決

臺灣澎湖地方法院小額民事判決

111年度馬小字第77號

原告 許家華

被告 林璘美

林怡菁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為母女關係。被告林璘美於110年度簡上附民字第1號刑事附帶民事訴訟，以刑事附帶民事訴訟起訴狀（本院收文日期：民國109年12月28日），指稱原告「在警察局有列管相片供人指認」、「靠身障拿補助」、「告人整人」等語；被告於110年度簡上字附民字第1號、第2號刑事附帶民事訴訟（下稱系爭案件），以民事陳報狀（本院收文日期：110年10月18日），指稱原告「以下流卑鄙恐怖手段詐財」等語，為侮辱及不實指控，侵害原告之名譽權。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第195條第1項規定，聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）45,264元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事答辯狀略以：被告於上開書狀所撰寫之內容為系爭案件之攻擊防禦方法，目的為供法院參酌，以獲得系爭案件之勝訴判決，屬保護自身權益所為自衛、自辯之陳述等語置辯。

三、得心證之理由：

　　原告主張被告於上開書狀所撰寫之內容，業據其提出上開書狀在卷（見本院卷第19至23頁）為證，並經調取系爭案件卷宗核閱無訛，堪信此部分之主張為真。惟兩造於訴訟程序之陳述意見、言詞辯論、對質詰問過程中，難免有針鋒相對之言論，當事人於訴訟程序進行攻擊防禦時，須論證並駁斥對造之主張，或向對造為指摘或非難，此等言論縱令被指摘者感到不快，仍屬主張自身權益之意見陳述。經查，兩造於系爭案件中屬利害關係對立，被告為獲有利於己之判決，於上開書狀所撰寫之內容，屬訴訟中之攻擊防禦方法，尚難認被告主觀上有何侵害原告名譽之意思，況被告所為上開言論內容，僅為個人意見之申論，一般社會大眾無從得見上開書狀之內容，當無可能僅因被告片面言詞內容即對原告社會評價產生貶抑，亦難認原告名譽上社會評價有受貶損之虞。是原告主張被告以上開書狀內容侵害其名譽權云云，即屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告非財產損害45,264元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國111年8月30日

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

法官王偉為

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴

理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20

日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年8月30日

書記官莊心羽

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）1,000元

合計1,000元