中壢簡易庭111年度壢簡字第872號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第872號

原告 胡舒凱

訴訟代理人 蘇文 和

被告 黃偉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年8月9日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年五月十三日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告於民國111年4月25日簽發如附表所示、票面金額新臺幣30萬元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎料原告於111年5月13日提示請求付款，竟因存款不足而遭退票，且被告迄今仍未清償上開票款。為此，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備

書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第133條分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證（見本院卷第5頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。又系爭支票所示之提示日為111年5月13日，有上開退票理由單在卷可查。是依上開規定，原告請求自111年5月13日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，核屬有據。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　30　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　30　　日

書記官張季容

附表：