臺灣高雄地方法院小額民事判決 107年度雄小字第2351號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 朱少盟
邱清吉
被 告 蕭佳芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰玖拾伍元，及自民國一百零八年
十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月5日下午6時48分許騎乘000-
0000號機車，沿高雄市○○區○○路西向東行駛，行經與建
國一路口時，不依標誌為兩段式左轉，貿然自外側車道左轉
，不慎撞擊內側車道原告所承保，訴外人 蘇秀慧 所駕駛所有
車號為0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
而毀損，經送廠修復，共支出修復費用新臺幣（下同）7,
720元（工資3,850元、零件3,870元）。原告業已依約賠
償前開費用予蘇秀慧，依保險法第53條之規定，原告已取得
民法第184條第1項前段、第191條之2代位求償權，爰依
法提起本件訴訟。聲明為：被告應給付原告7,720元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張被告於上開時、地，騎乘車牌000-0000號機車，於
外車道行駛時，未兩段式左轉，擦撞於內側車道直行之系爭
車輛，造成系爭車輛右前車頭毀損乙情，，有系爭車輛受損
照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、
㈡-1、談話紀錄表、現場照片在卷可佐，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為
真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任，民法第184條第1項前段定有明文；次按內側車道有
禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內
側或其他車道左轉，道路交通安全規則第99條第2項第1款定
有明文。被告原行駛於正義路外側車道，內側車道劃設有禁
行機車標字，並與建國路口設有機慢車左轉待轉區，此有高
雄市政府交通局函文在卷可佐（卷第43頁），故被告應行兩
段式左轉，然被告並未為之，逕由外側車道直接左轉，其駕
車行為自有過失，堪以認定。又被告過失行為，造成系爭車
輛車頭毀損，自應就損害負賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定甚明。又前開減少之價額非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。茲就賠償金額論述如下：
㈠、原告主張系爭車輛支出修復費7,720元（工資3,850元、零件
3,870元），業據其提出國通汽車股份有限公司估價單、車
損照片為證，核其修繕內容與被告所撞擊位置相同，而該估
價單為系爭車輛之原廠所出具，車輛之出產廠商對於如何回
復受損車輛原狀應具專業知識與經驗，故堪認該估價單所出
具之維修項目及金額係屬合理且必要。又原告已就上開損害
賠付保戶蘇秀慧乙情，業據其提出汽車保險單、汽車保險理
賠申請書、統一發票，故依保險法第53條得代位行使損害賠
償請求權。
㈡、惟系爭車輛為100年8月出廠，有原告提出之行車執照影本為
證，系爭車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則原
告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，採平均法（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其折舊參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。系爭車輛出廠日至事故發生日107年4月5日，已
逾耐用年數5年，則其零件部分應計算其殘值為645元【計算
式：零件費用3,870元÷（耐用年限5＋1）＝殘值645元，元
以下四捨五入】，加上原告所支出之工資3,850元，合計共
4,495元。
六、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，請求被告給
付4,495元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年11月6日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。本件係
小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之
規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第
79條，並因本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436
條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟
費用額為1,000元。
中華民國108年5月8日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年5月14日
書記官李佩穎