裁判字號：臺灣彰化地方法院101年簡字第222號刑事判決
裁判日期：民國101年02月17日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度簡字第222號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蕭建信上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度速偵字第117號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文蕭建信意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單拾陸張、總數表叁張、傳真機伍臺、計算機壹臺均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第1行之「蕭建信意圖營利」更正為「蕭建信基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蕭建信所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。經營俗稱六合彩簽賭之賭博，於每週均有香港六合彩開獎之賭博決定輸贏，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。依上揭說明，被告所為之行為，各係基於單一之賭博、意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，而反覆所為者，均係為實質上一罪；另被告於當期香港六合彩開獎前多次與不特定人賭博之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而亦為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。被告以一行為同時觸犯前開3罪名，應依同法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告之素行（曾因賭博案件，經本院以78年度易字第15號判決判處有期徒刑6月確定）、智識程度、生活狀況及其犯罪之動機、目的、手段、經營之時間、所得之利益，聚眾賭博有害社會善良秩序、助長投機心理，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之六合彩簽注單16張，為刑法第266條第2項所謂「當場賭博之器具」（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照），不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定沒收之；另扣案總數表3張、傳真機5臺、計算機1臺，則均為被告所有並供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第26
8條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年2月17日
刑事第八庭法官田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年2月17日
書記官吳冠慧【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第117號被告蕭建信上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭建信意圖營利，自民國101年1月初起，提供其位於彰化縣○○鎮○○路○○○號7樓之居所，充為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定多數人經營俗稱香港六合彩之賭博，以香港六合彩開出之中獎號碼為依據，每簽賭1注新臺幣10元之價格，提供簽注俗稱「港二星」、「港三星」、「坐專車」之賭博方式（即簽注之號碼與香港六合彩開獎號碼相同，即為中獎），供不特定多數人下注賭博，如中獎者，「港二星」可得57倍之彩金，「港三星」可得570倍之彩金，「坐專車」可得57倍之彩金；如未中獎者，所簽注之金額即歸蕭建信所有。嗣於101年1月10日晚上8時25分許，為警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票在上址查獲，並扣得蕭建信所有供賭博用之六合彩簽注單16張、總數表3張、傳真機5臺及計算機1臺。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蕭建信於警詢及偵查中坦承不諱，並有六合彩簽注單16張、總數表3張、傳真機5臺及計算機1臺扣案可佐，及查獲照片3張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博及同法第268條前段之意圖營利，提供賭博場所及同條後段之聚眾賭博等罪嫌。被告於前揭時地多次賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之行為，分別係基於同一之經營賭博犯意，而反覆為之，於行為概念上，應分別認屬包括一罪、實質一罪。被告所犯前開3罪，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之目的，乃法律概念上之一行為，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之六合彩簽注單16張、總數表3張、傳真機5臺及計算機1臺，為被告所有供本案犯罪所用之物及當場賭博之器具，業據被告於警詢時及偵查中陳述明確，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年1月18日
檢察官蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國101年1月19日
書記官魯麗鈴附錄法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。