裁判字號：臺灣士林地方法院91年交聲字第912號刑事裁定
裁判日期：民國91年09月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第九一二號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十一年七月四日所為之處分（原處分：北市裁三字第裁二二─ＡＢＷ九○九三九九號），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人乙○○於民國九十一年三月六日晚十時二十五分許，駕駛車號0000000號重型機車，在台北市○○○路、光復南路口經警當場舉發酒精濃度過量違規，依違反道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款，裁處罰鍰新台幣二萬二千五百元，並吊扣駕駛執照一年。
二、聲明異議意旨略以：受處分人未曾騎乘前開機車，亦未在前開地點接受酒測等語等語。
三、經查：證人即當場舉發之警員 吳忠泰 到庭證稱：不能確定受處分人即是查獲之違規人，且當時並未仔細核對身分證等語。是受處分人是否為遭查獲之違規人，即有可疑。又證人即車號0000000號重型機車之車主甲○○亦證稱：不認識受處分人，平常都是朋友借車，通常借的時間都很短，車子並未遺失等語。則受處分人是否確有騎乘上開機車，亦有可疑。參以受處分人當庭所寫之「乙○○」、「甲○○」簽名筆跡，與該違規人於舉發違反道路交通管理事件通知單、酒測單上之「乙○○」、「甲○○」簽名筆跡不盡相同，亦難認受處分人與遭舉發之違規人為同一人。此外，復查無其他積極證據證明受處分人有酒精濃度過量之違規，自應為不罰之諭知。原處分未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由。原處分應予撤銷，另諭知受處分人不罰。
四、依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十一年九月三十日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十一年十月七日