臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第503號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳偉杰
被 告 徐敏鉅
上當事人間返還借款事件，本院於民國110年1月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告前向伊申信用貸款使用，約定如申請書
條款所載。惟被告自民國94年11月22日起違約未清償，迄今
尚積欠本金各新台幣（下同）266,416元、24,319元及利息
未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明
㈠被告應給付原告266,416元，及自94年11月22日起至清償
日止，按年息16.5%計算之利息。㈡被告應給付原告24,319
元，及自95年4月4日起至清償日止，按年息16.5%計算之
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告就其上開主張，並未能提出起訴狀所載「車輛動產抵押
契約書」或相關借據、交易明細等資料之原本及影本，僅提
出留存於其電腦系統內之債務資料為證，為其所自承；查此
類由電腦系統列印出來之帳務資料，乃係原告單方面製作之
私文書，無從證明兩造間確有成立消費借貸契約之合意。又
原告迄至本件言詞辯論終結時，均未能提出其他證據證明其
與被告間確有信用貸款契約存在；再本件被告為公示送達，
亦無民事訴訟法第280條第3項之適用，則原告之舉證顯有
未足，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月8日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官高菁蓮