臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第51號
原 告 宋郁緯
被 告 劉水榮
上當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟捌佰參拾參元，及自民國一百一
十年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月16日上午11時5分許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，行經高雄市○○區○○路
○○○○號前時，因未注意車前狀況及兩車並行之間隔，過失擦
撞伊所有停放於路邊正欲起步、車牌號碼000-0000號自小客
車（下稱系爭汽車）之左前後照鏡及左前車身，致系爭汽車
車體受損，伊支出必要之維修費用新臺幣（下同）21,000元
（含零件11,000元、板金及烤漆10,000元），爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現
場照片、修車費用收據、行照影本為證，並經本院依職權向
高雄市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故之道路交通事
故調查報告表、談話紀錄表、現場照片在卷可稽；又本件事
故發生後，因騎乘車牌號碼000-000號重型機車之人立即離
開現場，經高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所員警偵查
結果，該重型機車為被告所有，然被告稱已將機車轉售一名
外勞，卻不願透露該外勞身分等情，有偵查報告附卷足憑（
見本院卷第71頁），則依上開偵查報告之內容，被告是否真
有將該機車轉售他人，已非無疑。又騎乘自己所有之機車上
路為常態事實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述或爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認。是本院認原告主張事故
發生時，肇事之機車為被告所騎乘一節，應屬可採。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為21,000元，惟
系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。系爭汽車為000年3月出廠，有行車執照影本可參
，迄至事故發生時已使用逾5年，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐
用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,833
元，加計不需計算折舊之板金及烤漆之工資10,000元，總計
為11,833元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告在給付11
,833元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年2月1日起
至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國110年2月8日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官高菁蓮