臺灣臺中地方法院99年度易字第806號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第806號刑事判決

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第806號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2637號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度易字第6094號判決判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑6月確定；復因詐欺案件，經本院以97年度易字第101號判決判處有期徒刑4月，嗣經減刑，判處有期徒刑2月確定；又因竊盜案件，經本院以97年度易字第862號判決判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件，經本院以97年度易字第1155號判決判處有期徒刑6月確定，並經本院以97年度聲字第4261號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，甫於民國98年3月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於98年8月16日假釋保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，於99年1月25日上午8時5分許，騎乘三輪腳踏車，行經臺中市○區○○路○○○巷○○號，見該宅大門未關，遂將三輪腳踏車停放在門口，進入上址乙○住處（侵入住宅部分未據告訴），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取乙○房間內之飲水機1台（業已發還），將之搬至客廳後將機內之水傾倒出來，當場為聽聞異聲之乙○發現，出聲阻止，甲○○旋轉身欲逃離現場，而驚動同住上址之 謝妹金 走出房間與其發生發拉扯後，仍未能逮捕而掙脫成功返家。嗣經謝妹金報警處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告甲○○對於前揭犯罪事實於偵查及本院訊問、審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○於警詢時、謝妹金於警詢時及於檢察官偵訊中證述之情節相符，並有臺中市警察局第三分局合作派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場照片8張附卷可參，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認定。
三、論罪科刑理由：
（一）按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂罪。至其後將竊得之物遺棄逃逸，或行竊時被人撞見，將竊得之物擲棄，仍無妨於該罪之成立（最高法院71年度臺上字第1560號判決可資參照）。依此，被告基於竊盜犯意，進入被害人乙○之住處，將房內之飲水機搬至客廳，足見被告已將飲水機至於自己實力支配之下，縱嗣後遭乙○發覺，未能將飲水機攜離現場，仍無礙其竊盜既遂罪之成立。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）又被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，（有高等法院被告前案紀錄表在卷足憑），為累犯，並依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告不思憑勞力賺取金錢，反圖一己之利，而為本件犯行，且前有多次竊盜前科，並經判刑執行，有前開紀錄表可稽，仍不知悔改，不思憑勞力賺取金錢，而為非法之竊盜行為，造成被害人財物損失，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，暨參酌被告所竊得之財物價值非鉅並已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
本案經檢察官周佩瑩到庭執行職務。
中華民國99年4月21日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡秋明中華民國99年4月21日所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。