臺灣臺北地方法院108年度訴字第4078號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4078號民事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4078號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 鄭智敏 被告 張秀杏
楊曜琦 原住宜蘭縣○○鎮○○里○○鄰○○路00上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告張秀杏應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬柒仟零貳元，及自民國一百零八年四月二日起至清償日止，按年息百分之一點八六計算之利息，及按年息百分之零點三七二計算之違約金；如對被告張秀杏之財產強制執行無效果時，由被告楊曜琦給付之。
訴訟費用由被告張秀杏負擔；如對被告張秀杏之財產強制執行無效果時，由被告楊曜琦負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之借據第25條約定（見本院卷第14頁），本借款涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告張秀杏於民國103年8月28日邀同被告楊曜琦為一般保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,150萬元，詎被告張秀杏均未攤還，尚欠原告本金1,150萬元及利息、違約金，依兩造所簽訂之借據第9條第1款及第10條第1款約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告乃據此強制執行拍賣抵押物求償，並經臺灣新北地方法院以107年度司執字第10331號強制執行事件作成分配表，原告之債權本金、利息、違約金經計算至108年4月1日止，共計受償1,071萬4,676元，尚不足155萬7,002元，及自108年4月2日起至清償日止按年息1.86%計算之利息、及按年息0.372%計算之違約金尚未清償。被告楊曜琦既為被告張秀杏之保證人，自應於原告就被告張秀杏之財產為強制執行而無效果時，負清償之責。爰依消費借貸及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、約定書、宣告書、同意書、各行庫放款利率、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分配表、臺灣新北地方法院民事執行處新北院輝107司執蘭字第10331號函等件附卷為證（見本院卷第13-31、81-93頁），核屬相符，而被告張秀杏已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法即視同自認。另被告楊曜琦係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告張秀杏給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，並就其財產強制執行無效果時，由被告楊曜琦負清償責任，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月31日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官周芳安附表：
┌──┬──┬──────┬──────┬──────────┬────────────┬────────┐│編號│種類│借款金額│借款餘額│利息│違約金│借款日及到期日││││（新臺幣）│（新臺幣）├────┬─────┼──────┬─────┤││││││利息││逾期6個月以│逾期超過6│││││││標準│起迄日│內按原利率10│個月按原利│││││││（年息）││％│率之20％（││││││││││即0.372%）││││││││││計算││├──┼──┼──────┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼────────┤││││││自108年4││自108年4│103年9月17日至││1│借據│1,150萬元│1,55萬7,002│1.86％│月2日起至││月2日起至│123年9月17日│││││元││清償日止││清償止││││││││││││└──┴──┴──────┴──────┴────┴─────┴──────┴─────┴────────┘