臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第10號
聲明異議人 廖桂雀
陳豐 至
上列聲明異議人因與債務人 陳月娥 等間聲請核發支付命令事件，
聲明異議人就本院102年度司促字第31611號於102年12月18日司
法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）102
年12月18日102年度司促字第31611號民事裁定所為駁回其異
議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項
規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前
揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人
之異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：伊聲請支付命令記載債務人住址為
台北市○○路○段○○○號8樓之3，不是在新北地方法院，請求
廢棄原裁定云云。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條
、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；又支付命令之
聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第510條、第513條第1項前段分別定有明文。經查，本件
債務人陳月娥、 鄭博元 之住所地均位於新北市板橋區，有個
人基本資料查詢結果在卷可稽，是依上開規定，本件支付命
令應專屬臺灣新北地方法院管轄，則聲明異議人聲請本院對
債務人發支付命令，違反民事訴訟法第510條專屬管轄之規
定，本院非訟中心司法事務官依同法第513條第1項前段規定
，以本件支付命令之聲請，不合於第510條之規定，裁定予
以駁回，即無不合，故本件聲明異議人之聲明異議，為無理
由，應予駁回。又本件雖否准核發支付命令，惟並不妨礙聲
明異議人另得依訴訟方式為之，併予敘明。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年1月23日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國103年1月22日
書記官方蟾苓