臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第917號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 江宏平
被 告 林志龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零叁佰貳拾叁元，及自民國一百零
二年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一五計
算之利息，暨自民國一百零二年十月二十五日起至清償日止，逾
期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應給付原告新臺幣（下同）200,323元，及自民國102年8
月11日起至清償日止，按年息3.15％計算之利息，暨自102
年9月12日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
」，嗣於103年1月8日本院審理中以言詞變更聲明為「被
告應給付原告200,323元，及自102年9月24日起至清償日
止，按年息3.15％計算之利息，暨自102年10月25日起至清
償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。」原告上開變更，
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於100年11月11日與原告簽訂消費貸款契約
書，向原告借款300,000元，約定還款期限自實際撥款日起
至105年11月11日止，以每月為一期，共分60期，以每月11
日為分期清償日；借款利率按原告公告之定儲利率指數季變
動加碼年率1.77％計算，被告遲延還本或付息時，除仍須依
約定之借款利率計付遲延利息並喪失期限利益外，更應給付
原告，本金自到期日起，逾期在6個月內者，按借款利率10
％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付之違約金。詎
被告僅攤還本息至102年8月23日止，即未再依約還款，尚
積欠原告借款本金200,323元、依約計算之利息及違約金未
清償，按原告定儲利率指數1.38％加借款契約所約定之年率
1.77％後，本件借款利率為3.15％，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有向原告借款，對於原告主張之金額及利率
無意見，亦有還款意願，希望原告能再給予寬限期等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費貸款契約書
、查詢帳戶主檔資料、放款利率查詢表、查詢交易明細表、
原告最新變更登記表等件為證（見102年度司促字第25988
號卷第4頁至第7頁、本院卷第11頁至第23頁），經核無訛
，又被告對於原告主張之事實，於言詞辯論時並不爭執，依
民事訴訟法第280條第1項前段，視同自認，則原告主張之
事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月28日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官李芝菁