最高法院97年度台上字第1091號民事裁定

裁判字號：最高法院97年台上字第1091號民事裁定

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：給付退休金

最高法院民事裁定九十七年度台上字第一○九一號上訴人台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 賴文獻 訴訟代理人 蕭佳灶 律師被上訴人甲○○
乙○○共同訴訟代理人 林詮勝 律師上列當事人間請求給付退休金事件，上訴人對於中華民國九十七年三月四日台灣高等法院花蓮分院第二審判決（九十七年度勞上字第一號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一規定之情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決有不適用法規或適用不當等違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就原審取捨證據、認定事實暨解釋契約之職權行使及其他與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，並就原審本於上開職權之行使所論斷：本件上訴人銀行業於適用勞動基準法（下稱勞基法）前，被上訴人並無台灣省工廠工人退休規則或台灣省礦工退休規則之適用，當時亦無法令可資適用於兩造之勞雇關係，自應依上訴人系爭舊人事管理規則，決定適用勞基法以前被上訴人退休金之計算。又被上訴人主張其於上訴人適用勞基法前之退休金部分，「生活津貼」為「薪津」之一部，應包括在計算退休金之基準內。則被上訴人依系爭舊人事管理規則第六十六條規定，分別請求上訴人給付退休金差額新台幣一百三十六萬元及八十八萬四千元各本息，即屬正當等情，指摘其為不當，並就原審已論斷說明或與判決基礎無涉者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。中華民國九十七年五月二十九日
最高法院民事第六庭
審判長法官朱建男
法官顏南全法官林大洋法官鄭傑夫法官蘇清恭本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十七年六月十日
Ａ