臺灣高雄地方法院100年度抗字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年抗字第156號民事裁定

裁判日期：民國100年07月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度抗字第156號抗告人 丁龍輝 相對人 丁炳輝 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年6月8日本院100年度司票字第1700號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第71
4號、57年度台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國85年7月1日所簽發之本票1紙，票據號碼283375號，內載金額為新臺幣（下同）
180萬元，並免除作成拒絕證書，未載到期日（下稱系爭本票），詎於85年7月1日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及加計法定遲延利息准許強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票係相對人以非法方式偽造、變造抗告人名義所製作，系爭本票並非即代表抗告人有積欠相對人債務之情事，且相對人未提出任何證明抗告人有欠款之具體事由以資證明，兩造間並無債權債務關係，原裁定竟仍准許相對人就系爭本票得為強制執行，應非適法之裁定，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，本件相對人以其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告意旨所主張之事實，縱然屬實，亦係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，抗告意旨求為廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月13日
民事第五庭審判長法官黃國川
法官劉定安法官張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中華民國100年7月13日
書記官呂怜勳