臺灣高等法院99年度聲字第1212號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1212號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1212號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第531號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按受刑人行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨參照）。
二、經查：受刑人甲○○因犯如附表所示等罪，先後經臺灣宜蘭地方法院、本院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官就附表所示之罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1、2、3、4所示各罪所處之刑部分，雖均得易科罰金，惟本件受刑人所犯如附表編號5所示之罪，並非受6個月以下有期徒刑之宣告，不得易科罰金，依上開說明，本件附表編號1、2、3、4所示各罪因與不得易科之他罪（即附表編號5之罪）併合處罰結果而不得易科罰金，自亦無庸為易科折算標準之記載。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年5月10日
刑事第八法庭審判長法官張傳栗
法官陳春秋法官蔡光治以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官阮桂芳中華民國99年5月12日