臺灣桃園地方法院104年度訴字第309號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第309號民事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決104年度訴字第309號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 訴訟代理人 洪志銘 被告 黃崇豪 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬玖仟陸佰肆拾貳元，及自民國一百零三年十一月二十一日起至清償日止，按年利率百分之一點九五計算之利息，與逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之「授信約定書」第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年2月20日簽訂微型創業鳳凰貸款契約書及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期限自103年2月21日起至110年2月21日止，利息按年率1.95％機動計付，如遲延給付，喪失期限利益，應視為全部到期，除按約定利率計算遲延利息外，並按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10％，逾期超過6個月者，按上開利率加計20％計算違約金。詎被告僅還款至103年11月20日止即未繼續履行，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠借款本金71萬9642元，迭經催討仍未繳納。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出微型創業鳳凰貸款契約書、授信約定書、帳戶明細、放款利率歷史資料表等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告自103年11月21日起即未依約清償系爭借款本息，尚積欠借款本金71萬964
2元及利息、違約金，則原告依約主張系爭借款債務視為全部到期，被告應即為清償乙節，自屬有據。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付71萬9642元，及自10
3年11月21日起至清償日止，按年利率1.95％計算之利息，與逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年3月31日
民事第一庭法官高維駿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月31日
書記官林彥汝