裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1692號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1692號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1267號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵占等罪，經台灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年1月7日修正公布，並自95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第
1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年
5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日前犯之，關於本件定應執行刑所應適用之法律，刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」則比較新、舊法之結果，新法並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款。
三、經核聲請意旨與法律規定相符，爰依刑事訴訟法第477條第
1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年7月22日
刑事第七庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國98年7月23日受刑人甲○○定其應執行刑案件一覽表┌─────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├─────┼────────────┼────────────┤│罪名│侵占│詐欺│├─────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月，減為有期│有期徒刑4月│││徒刑7月││├─────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│94年5月底（聲請書誤載為│96年11月7日至96年12月3日│││94年4月23日）至94年12月││││14日││├─────┼────────────┼────────────┤│所犯法條│刑法第336條第2項│刑法第339條第1項│├─────┼────────────┼────────────┤│偵查機關案│板橋地檢96年度偵緝字第│台北地檢97年度偵緝字第││號│2394號│2564號│├─────┼────────────┼────────────┤│最後事實審│台灣高等法院97年度上易字│本院98年度易字第837號││法院案號及│第1099號，97年8月7日│，98年4月30日││判決日期│││├─────┼────────────┼────────────┤│判決確定日│97年8月7日│98年5月18日││期│││└─────┴────────────┴────────────┘