臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第5023號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蘇建銘
被告 陳義聖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年2月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟陸佰貳拾元，及自民國一百一十一年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七五計算之利息，暨自民國一百一十一年十月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）57,165元，及自民國111年8月16日起至清償日止，按週年利率3.875％計算之利息，暨自111年9月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期；嗣於112年2月15日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告55,620元，及自111年9月16日起至清償日止，按週年利率3.875％計算之利息，暨自111年10月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、原告起訴主張：被告於109年7月16向原告借款新台幣10萬元整，借款期間自109年7月16日起至114年7月16日止。本息攤方式為109年7月16日起，依年金法計算，按本息平均攤還(即本息定額攤還方式)。借款計息方式為自109年7月16日起至114年7月16日止，按本行(原告)當時公告之定儲指數月指標利率加碼年利率2.66%浮動計息(目前為年利3.875%)；嗣後隨前開利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。如逾期(或視為到期)在六個月以內償還時應按原利率百分之十，超過六個月部份按原利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎料被告僅攤還部分本息，尚欠原告57,165元及自111年8月16日起之利息、違約金迄未清償，迭經催討無效。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：現在有困難，無力一次清償原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出借款契約書、催告書(含回執聯)、放款相關貸放及保證資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢在卷為證，核認無訛，復為被告所不爭，雖以現在無力清償原告，等我執行完畢之後再清償原告等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官魏賜琪