臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1346號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 王儷玲 即 王萬發 之.
王薇嘉 即王萬發之.
曾慧華 即王萬發之.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年8月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承訴外人王萬發之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣玖
萬伍仟肆佰貳拾捌元，及其中新臺幣捌萬陸仟零陸拾肆元自民國
九十九年十月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告繼承訴外人王萬發之遺產範圍內連
帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬伍仟肆佰貳拾捌元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張訴外人王萬發於民國94年1月14日及95年8
月30日與原告訂立信用卡使用契約，並領有信用卡（卡號：
0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000
、0000000000000000）使用，依約即得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息
19.7%計算之利息。詎至99年10月1日止積欠新臺幣（下同）
95,428元（其中本金部分為86,064元及利息部分為9,364元
），又訴外人王萬發於99年3月20日死亡，被告為其繼承人
，其僅向法院聲請限定繼承，故於繼承財產範圍內應負連帶
清償責任，為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付未清償之
欠款等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款
、信用卡消費帳款債權明細報表、對帳單、繼承系統表及臺
灣士林地方法院家事庭函各1份為證。
二、被告經通知後到庭陳稱希望能免付利息等語。經查，原告主
張之事實為被告所不爭執，且有原告所提出之申請書、約定
條款、信用卡消費帳款債權明細報表、對帳單、繼承系統表
及臺灣士林地方法院家事庭函等件影本為證，自足信為實在
。被告雖以前開情詞置辯。然查，被告雖提出免付利息之主
張。然本件原告請求之利息部分係依據雙方簽訂之契約條款
亦未超過法定利率之上限，是被告請求毋庸負擔利息尚屬無
據。從而原告請求被告連帶如數給付如主文所示金額及利息
為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國100年8月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月23日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。