裁判字號：臺灣新北地方法院107年司執消債清字第102號民事裁定
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：清算事件
臺灣新北地方法院民事裁定107年度司執消債清字第102號異議人即債權人黃于芮00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000代理人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000000000000000000000000000000代理人何新台00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人曾國烈000000000000000000000000000000000000代理人陳飛宏000000000000000000000000000000000000相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 周朝崇 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 丁振原 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列異議人即債務人於107年12月21日及107年12月22日具狀對本院於107年12月6日所製作並公告之債權表，就相對人即債權人等之債權額提出異議，本院裁定如下：
主文債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司之債權額確定為新台幣642,041元。
債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司之債權額確定為新台幣22,350元。
異議人其餘異議均駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、本件異議意旨略以：（一）鈞院所製發債權表所載各銀行債權人之債權額過高，與金融聯合徵信中心所提供之金額不符。（二）債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司所申報之第二筆利息自85年10月5日起算，依照民法第125條前段規定，利息應自92年10月18日之後起算，超過15年之部分請求權時效消滅。（三）債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司之電信費係受讓自遠傳電信，此係於民國87年、88年間異議人之門號遭人盜打所致，且債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司及滙誠第二資產管理股份有限公司所分別受讓自遠傳電信及台灣大哥大公司之電信費，均未將讓與事實通知異議人，縱採刊登報紙之方式公示送達，仍對異議人不生效力云云。
三、經查:
（一）本院於108年9月18日通知異議人到院進行調查，雖異議人仍對各債權人之債權額表示異議，然並未敘明具體之異議事由，僅空泛主張各債權人所陳報之債權額與異議人當初之欠款不符云云。而債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、第一金融資產管理股份有限公司均已分別提出執行名義影本，有本院執行筆錄（訊問）及各該債權人所提出之執行名義影本及陳報狀等在卷可佐，據此堪認各該債權人所申報之債權應屬有據，故異議人此部分之異議為無理由。
（二）債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司已於108年1月19日具狀將其利息債權之起算日更改為自92年10月18日起算，有債權人民事陳報狀及債權計算書等在卷可參，故債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司之債權額應確定為新台幣（下同）642,041元。另異議人雖未就債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司為時效消滅之主張，然債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司亦主動具狀將債權額減縮為22,350元，此亦有債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司之民事陳報狀及債權計算書等附卷可參，故本院將併予更正其債權額。
（三）另雖異議人主張債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司受讓自遠傳電信公司之債權係於87年、88年間遭到打所致，然異議人並未提出任何文件以實其所述，且債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司亦已提出輾轉受讓自遠傳信公司之債權讓與證明文件影本，據此應認異議人此部分之異議為無理由。
（四）又債權之讓與，依民法297條規定，非經讓與人或受讓人通知債務人不生效力，此項通知不過觀念通知，使債務人知有債權移轉之事實，免誤向原債權人清償而已，在債務人既知債權已移轉於第三人，而向之請求返還擔保債務履行之契據，自不容猶藉詞債權之移轉尚未通知，拒絕對受讓人履行此項債務，而僅向之請求返還擔保債務之契據（最高法院39年台上字第448號判例參照）。而自異議人所提出之異議狀觀之，異議人既已知悉債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、滙誠第二資產管理股份有限公司分別與遠傳電信公司及台灣大哥大公司間之系爭債權讓與事實，揆諸前揭判例意旨，異議人自不得以債權人等未對其通知而主張系爭債權讓與對其不生效力，是異議人此部分之異議亦為無理由。
四、綜上論述，應認異議人之異議均無理由，爰依法裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國108年12月31日
民事執行處司法事務官