裁判字號：臺灣臺南地方法院90年自字第36號刑事判決
裁判日期：民國90年05月02日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事判決九十年度自字第三六號
自訴人梓合企業有限公司設台南市○○路○○○號代表人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件管轄錯誤。
理由
一、自訴意旨略以：如自訴狀所載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第五條第一項所規定，本件被告之住所、居所或所在地係在台中市○○路其戶籍基本資料一份在卷可稽，自訴人雖於自訴狀陳明係被告親至自訴人位於台南市○○路○○○號公司接洽並取走貨品，並提出被告簽收單一紙為據。惟被告到場否認此節，並稱係自訴人主動委請被告代銷該批化妝品，且係自訴人自行送至台中交與被告之妻，則本件犯罪地是否在台南，尚難遽認。而簽收單一紙雖有被告之簽名，然亦無從據此即謂係被告在台南簽收該批貨品，本院依證據資料顯示，尚非本件之犯罪地，被告之住所地復在台中，自應由台灣台中地方法院管。自訴人向本院提起自訴，揆諸上開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。又本件未經自訴人聲明，毋庸諭知移送管轄法院，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條，判決如
主文。中華民國九十年五月二日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官陳振謙右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官何小玉中華民國九十年五月二日