裁判字號：臺灣臺中地方法院89年易字第454號刑事判決
裁判日期：民國89年02月29日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度易字第四五四號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二二八四三號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十七年五月二十五日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向中國聯合機車租賃有限公司（以下簡稱中國聯合公司）購買車牌號碼000－000號重型機車乙輛，為動產擔保交易之債務人。約定分期價款新臺幣（下同）四萬六千元，自八十七年六月二十二日起至八十八年三月二十二日止分十期給付，每月一期，每期付款四千六百元，標的物存放地點為台中市○○區○○路六十一之十號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分等。乃甲○○在取得標旳物之後，僅付款八期，即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，於八十七年八、九月間，將該標的物遷移，逃匿不知去向，使出賣人追索無着，致生損害於債權人中國聯合公司。
二、案經中國聯合公司訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告甲○○經合法傳喚雖未到庭，惟查前開犯罪事實，業據告訴人中國聯合公司代理人 羅能勝 、 董正怡 分別於偵、審中指訴綦詳，並有附條件買賣契約書、行車執照、存証信函影本各乙紙附卷足憑，事証明確，被告犯行堪以認定。
二、查被告甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人中國聯合公司，核其所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所生危害及尚欠告訴人價款九千二百元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告經合法傳喚無正當理由未到庭，因本院認應科罰金之案件，爰不待其陳述逕行判決，附此敍明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條、動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年二月二十九日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法官朱光國右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國八十九年三月二日附錄參考法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬二千元以下之罰金。
Ｂ