臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第84號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹簡字第84號民事判決

裁判日期：民國100年03月29日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決100年度竹簡字第84號原告 傅福生 被告 林維純 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國100年3月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼為新竹市○○○街○○號7樓之5房屋騰空遷出並返還予原告。
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟玖佰貳拾玖元及自民國一００年二月十二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告向原告承租門牌號碼為新竹市○○○街○○號7樓之5之房屋，並與原告簽訂房屋租賃契約在案，雙方約定租期自民國（下同）99年6月9日至100年6月8日止共計1年，租金每月新台幣（下同）6,000元，被告自99年
9月8日起即未給付租金，至今已積欠租金（扣除保證金6,
000元）6,000元，違約金60,000元及被告欠繳之管理費3,
000元、電費3,394元、水費535元共計72,929元，原告已發存證信函催告，至今被告仍置之不理避不見面，依民法第
440條第1項規定，將終止租約，為此爰依民法租賃之法律關係及租賃契約提起本訴，並聲明：（一）被告應將門牌號碼為新竹市○○○街○○號7樓之5之房屋騰空遷出並返還予原告；（二）被告應給付原告72,929元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、電費、水費、瓦斯費、管理費代繳存證、存證信函及回執等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。
（二）按「承租人應依約定日期，支付租金」、「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第439條前段、第440條第1、2項及第455條前段分別定有明文。又按系爭租賃契約第3、4條規定「租金每個月新台幣6,000元正（收款付據），乙方應於每個月8日前繳納，每次應繳納1個月份，不得藉任何理由拖延或拒納。」經查，本件被告積欠自99年9月8日至99年11月8日之租金共3個月，已逾2個月，系爭租賃契約既經原告以被告積欠租金為由終止租賃關係，並於99年11月8日向原告寄送存證信函，向被告為表示終止租約之意思表示，是系爭租約業經原告合法予以終止等情，堪可認定。綜上所述，系爭租約業經原告合法終止等情，既如前述，從而，原告本於終止租賃契約後之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，並依系爭租約之約定，請求被告給付積欠之租金、電費、水費、瓦斯費、管理費及違約金等費用共72,929元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國100年3月29日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月29日
書記官陳筱筑