臺灣高等法院高雄分院114年度上訴字第376號刑事判決

臺灣高等法院高雄分院刑事判決

114年度上訴字第376號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度上訴字第377號

上訴人

即被告 蕭永名

選任辯護人 孫安妮 法律扶助律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院113年度訴字第337號、113年度訴字第420號，中華民國114年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度毒偵字第2447號、112年度偵字第32718號；追加起訴案號：112年度偵字第41967號），提起上訴，本院合併審理判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　理　由

一、刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。由於被告蕭永名已於本院審判程序中言明：針對量刑上訴等語（本院卷第124頁）。因此，本件上訴範圍只限於原審判決之量刑部分，至於原審判決其他部分，則非本院審理範圍。

二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：

　　原審經審理後，認定：㈠（原審判決事實一㈠）被告蕭永名基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號1所示之時間、地點，以附表二編號1所示之交易方式、金額，販賣附表二編號1所示之毒品予 柯凱騰 。㈡（原審判決事實一㈡）被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命及大麻、第三級毒品愷他命之犯意，於附表二編號2所示之時間、地點，以附表二編號2所示之交易方式、金額，販賣附表二編號2所示之毒品予柯凱騰。㈢（原審判決事實一㈢）被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號3所示之時間、地點，以附表二編號3所示之交易方式、金額，販賣附表二編號3所示之毒品予柯凱騰。㈣（原審判決事實一㈣）被告基於意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命，及持有第一級毒品海洛因、第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）、第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國112年9月20日前某時，向姓名年籍不詳之人購入附表三編號1、3至4（原審贅載編號2）所示之第三級毒品、附表三編號5所示之第一級毒品海洛因、附表三標號6所示之第二級毒品而持有之。及於112年9月19日0時許向 陳彥齊 購入第二級毒品甲基安非他命共17包(即附表三編號7及供事實一㈤施用之1包)，擬供己施用及日後販賣而持有之。㈤（原審判決事實一㈤）被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月19日21時許，在其高雄市○○區○○路000號0樓之3之居所，以將其稍早向陳彥齊購入之甲基安非他命1包置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈥（原審判決事實一㈥）被告與柯凱騰(由原審另行判決)共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號4所示之時間、地點，以附表二編號4所示之交易方式、金額，販賣附表二編號4所示之毒品予 林信章 。㈦（原審判決事實一㈦）被告與柯凱騰(由原審另行判決)共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號5所示之時間、地點，以附表二編號5所示之交易方式、金額，販賣附表二編號5所示之毒品予林信章等事實。因而認為前開㈠、㈢、㈥、㈦部分，被告均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。前開㈡部分，被告係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪，並依為想像競合犯規定，從一重論以販賣第二級毒品罪。前開㈣部分，被告係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，及同條例第11條第1項、第2項、第5項之持有第一級、第二級毒品、第三級毒品純質淨重五公克以上罪，並依為想像競合犯規定，從一重論以意圖販賣而持有第二級毒品罪。前開㈤部分，被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。並分論併罰之。

三、原審量刑及其所裁量審酌之事項：

　　原審經審理後，㈠就毒品危害防制條例第17條第2項規定部分。認為被告於偵查及原審審理中均自白犯罪，故就前開二之㈠至㈣、㈥、㈦部分，均依上開規定減輕其刑。㈡就毒品危害防制條例第17條第1項部分。認為前開二之㈣部分，被告供出毒品來源而查獲毒品上游，故依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。認為前開二之㈠至㈢、㈥、㈦部分，被告未因供出毒品來源而查獲毒品上游，故均未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。㈢以行為人責任為基礎，審酌被告曾經觀察、勒戒，仍不知戒除惡習，且明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，或衍生其他犯罪，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟仍販賣毒品以牟利、意圖販賣而持有毒品伺機牟利、施用及持有毒品，所為均應予非難。被告固坦承全部犯行，態度尚可，然販賣毒品之次數非少，且販賣毒品之數量、金額不低，又持有大量毒品伺機販賣以牟利，犯罪情節甚為嚴重，對社會治安造成之危害不輕，考量被告之犯罪動機、手段、各次販賣毒品之種類及價量，兼衡其自述之教育程度、家庭生活經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之素行，分別量處如附表一原審主文所示之刑。並審酌前開二之㈤以外之6次犯行之不法內涵，5次為販賣毒品犯罪，其販毒價量非輕，1次為意圖販賣而持有多種類(含第一級、第二級、第三級毒品)且數量非少之毒品(附表三編號3第三級毒品純質淨重逾5公克、附表三編號7第二級毒品純質淨重逾200公克)，考量前揭各次犯罪之罪責、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性、恤刑等目的，對被告所犯數罪為整體非難評價，就不得易科罰金部分定其應執行有期徒刑7年6月。

四、關於毒品危害防制條例第17條規定部分：

　㈠毒品危害防制條例第17條第2項規定部分：

　　原審認為被告於偵查及原審審理中均自白犯罪，故就前開二之㈠至㈣、㈥、㈦部分，均依上開規定減輕其刑，均無違誤。

　㈡毒品危害防制條例第17條第1項規定部分：

　　原審依據證人陳彥齊於原審審理中之證詞（原審337卷第206頁以下）；並參以臺灣高雄地方檢察署113年9月25日雄檢信英112偵32718字第1139080986號函、113年度偵字第4501號、第1199號起訴書、高雄市政府警察局湖內分局113年12月1日高市警湖分偵字第11373019700號函及所附員警職務報告書（原審337卷第107頁以下；原審420卷第81頁以下）。認為前開二之㈣部分，被告供出毒品來源而查獲毒品上游，故依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。認為前開二之㈠至㈢、㈥、㈦部分，被告未因供出毒品來源而查獲毒品上游，故均未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。經核均無違誤。

五、刑法第59條部分：　　

　　被告販賣毒品、意圖販賣而持有毒品部分，均無在客觀上足以引起一般人之同情，而有情輕法重之情形，且被告經依前開規定減刑後，亦無科以最低刑度仍嫌過重之情事，故均不依刑法第59條規定，酌減其刑。

六、關於量刑審酌部分：　　

　㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依

　　職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之

　　整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌

　　刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。

　㈡維持原審判決之理由：　

　　原審斟酌前開三之㈢所示事項，就被告分別量處如附表一原審主文欄所示之刑，並就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑7年6月。經核原審判決已具體審酌包含被告上訴理由等關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，量刑均高於最低刑度不多，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。且本院依罪責相當及特別預防之刑罰目的，就不得易科罰金部分，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、暨多數犯罪責任遞減原則等情綜合判斷，認為原審對被告定應執行有期徒刑7年6月，已本於恤刑而折減相當刑度，並無過重之情事。被告以原審量刑及定執行刑過重為由，提起上訴，指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官王勢豪追加起訴，檢察官李靜文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　吳進寶

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊鎮遠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方百正

以上正本證明與原本無異。

施用第二級毒品部分不得上訴。

其餘如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林心念

附錄本件論罪科刑所依據之法條：

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

毒品危害防制條例第5條

意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。

意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附表一：