臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南建簡字第1號
原 告 金統興業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 建生營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，業經本院於民國99年7月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟陸佰零伍元，及自民國99年5
月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告承攬被告過埤國小、路竹國小、龍
美國中及屏東生技等項工程，被告尚有部分工程款未付，被
告法定代理人近已行方不明，被告公司已無營運，被告之前
曾製作債務明細表，載明各項工程之債務明細，查被告積欠
原告過埤國小工程款為新台幣(下同）226,703元、路竹國
小工程款20,182元、龍美國中工程款69,100元、屏東生技工
程款123,620元，合計積欠439,605元，爰依兩造之工程契約
關係，請求被告給付如上之工程款。並聲明：如主文所示。
三、經查，原告前開主張之事實，已據提出被告製作之債務明細
表為證(見本院卷第5-12頁)，核與所述情節相符；而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，應認原告之主張為真實可信。再按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、
第233條第1項及第203條定有明文。從而，原告本於工程契
約之法律關係，請求被告應給付原告439,605元，及自起訴
狀繕本送達翌日即99年5月29日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為4,74
0元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽（見本院卷第3頁、
本院99年度司南簡調字第598號卷宗第19頁），爰依上開規定
確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，併依職權
宣告假執行，附此敘明。又原告雖陳明願供擔保，聲請宣告
假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就其
聲請而為准駁之裁判，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月15日
臺南簡易庭法官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月15日
書記官程欣怡