臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第357號
原告 潘榕萱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭於以111年度附民字第420號裁定移送前來本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於周憶涵之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）229,088元，及自民國112年3月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告於周憶涵之遺產範圍內負擔53%，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
原告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）周憶涵於110年3月間，透過通訊軟體LINE加入由真實姓名、年籍不詳之人介紹擔任詐騙集團之取款車手。周憶涵並將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交由該詐欺集團使用。嗣於110年3月25日，該詐欺集團不詳成員以需要支付律師費美金8,000元後，得領取美金150萬元之補償金等方式向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而於110年3月25日10時55分許，匯款229,088元至系爭帳戶內。周憶涵再依詐欺集團成員之指示，於110年3月25日17時37分許至3月26日5時16分許，提領原告轉帳金額，並將款項交予集團指示之人，致原告受有229,088之損害，及精神上損害20萬元。
（二）嗣周憶涵於111年10月11日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經法院選任被告林瑞珠律師擔任周憶涵之遺產管理人，是被告即應負損害賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付原告229,088元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告應給付原告20萬元。⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
對周憶涵參與詐欺集團致原告受有229,088元之損害不爭執，然原告應不得請求慰撫金等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」
（二）查周憶涵於110年3月間，透過通訊軟體LINE加入由真實姓名、年籍不詳之人介紹擔任詐騙集團之取款車手。周憶涵並將其申辦之系爭帳戶交由該詐欺集團使用。嗣於110年3月25日，該詐欺集團不詳成員以需要支付律師費美金8,000元後，得領取美金150萬元之補償金等方式向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而於110年3月25日10時55分許，匯款229,088元至系爭帳戶內。周憶涵再依詐欺集團成員之指示，於110年3月25日17時37分許至3月26日5時16分許，提領原告轉帳金額，並將款項交予集團指示之人，致原告受有229,088元之損害等事實，為被告所不爭執，堪信為真實。則周憶涵自應就原告因此所受之損害即229,088元，負賠償責任。
（三）而林瑞珠律師承受周憶涵之訴訟而為本案被告，然其係作為遺產管理人管理周憶涵之遺產，是原告得請求損害賠償之範圍，自僅以周憶涵之遺產範圍為限，原告逾此部分之請求，應屬無據。
（四）原告另請求精神上損害賠償20萬元等語。然原告因周憶涵之詐欺行為，僅受有財產上損害，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害，是原告請求精神上損害賠償，應屬無據。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於111年3月16日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第15頁），是被告應於111年3月27日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告於周憶涵之遺產範圍內給付229,088元，及自111年3月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官巫嘉芸