臺北簡易庭112年度北簡字第6058號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

112年度北簡字第6058號

原告 王鈺鳴 住○○市○○區○○○街000○0號0樓

被告 楊佳璋

居臺北市○○區○○路0段00號00樓之0

上述當事人間給付票款事件，本院於民國112年9月7日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新壹幣500,000元，及自民國112年2月16日起至清償日止，按年利5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，此民事訴訟法第13條定有明文。查原告提出如附表所示之支票（下稱系爭支票），付款地位於臺北市大安區，核屬本院轄區，依規定本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張： 伊執 有訴外人樺致形象有限公司所簽發、被告背書如附表所示之支票一紙，詎屆期經提示竟因存款不足及拒絕往來戶退票未獲付款，爰依票據法律關係請求給付如附表所示票款，及自支付命令狀繕本送達翌日起按週年利率5%計算之利息等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告對原告主張之事實並不爭執，惟以：預扣利息後僅取44萬元，且伊已清償超50萬元等語置辯。

四、經查：

　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽

名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照票據文義擔保付款，此票據法第5條、第126條、第144條準用第39條、第29條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號裁判意旨參照）。

　㈡原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單為證（影本，見司促卷第9頁），被告所不爭執，堪可信實。被告雖以前詞置辯，惟未舉證以實其說，是其抗辯業已清償云云，依前開說明，即難憑取。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自支付命令狀繕本送達翌日即112年2月16日（見前開卷第17頁）起按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　22　　日

台北簡易庭法官林振芳

上為正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　22　　日

書記官蔡凱如

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　5,400元

合　　　　計　　　5,400元

附表（即系爭支票）