臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新小字第26號
原 告 富紘國際開發有限公司
法定代理人 李睿紘
訴訟代理人 賴建仲
被 告 萬長益
上列當事人間請求返還扣押薪資事件，經本院於民國109年1月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰陸拾伍元，及自民國一百零
八年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
訴外人ASUTRIAANALIZAMENDOZA( 莉拉 ，下稱莉拉)積欠原
告新臺幣(下同)38,165元，及程序費用500元、執行費用309
元未清償，經原告就莉拉對被告之薪資債權，聲請以本院
108年度司執字第42848號執行（下稱系爭強制執行事件），
並就莉拉對被告3分之1薪資債權，分別於民國108年5月27日
、108年6月28日核發扣押薪資執行命令、移轉薪資執行命令
後，被告均未為異議。詎被告至今仍不依執行法院核發之執
行命令對原告清償。而被告自108年6月起至108年10月止應
移轉5個月莉拉對被告之薪資予原告，另依勞動部公告之108
年度基本薪資為月薪23,100元，扣除每月應酌留14,866元予
執行債務人後，剩餘薪資應由被告扣押、移轉予原告，是被
告於上開5個月期間應扣押莉拉薪資共41,170元【計算式：
23,100元-14,866元)×5月=41,170元】，而莉拉僅積欠原告
38,165元，故請求被告給付原告38,165元。爰依法提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付38,165元，及自起訴狀送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之本院108司
執字第42848號執行命令、存證信函、郵寄掛號回執等件為
證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證
據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認。綜合上開證據調
查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115
條第1、2項定有明文。又對於薪資或其他繼續性給付之債權
所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍
內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，同法第115條之1
第1項亦有明定。所謂「移轉命令」，指執行法院以命令將
債務人對於第三人之金錢債權移轉於債權人，以清償其債權
而言，移轉命令生效後，債權人即成為該債權主體，如第三
人不依執行法院命令將金錢交付債權人，債權人自得以自己
之名義，本於債權人之地位，對第三人提起給付之訴，命其
向自己為給付。
㈢系爭強制執行事件於108年5月27日核發扣押薪資命令，禁止
莉拉收取其對被告之每月薪資債權或其他處分，該扣押薪資
命令送達被告後，其並未聲明異議，該案復於同年6月28日
核發移轉薪資命令，將莉拉對被告之薪資債權移轉於原告，
該移轉薪資命令對被告送達後，其亦未聲明異議等情，有上
開執行命令在卷可稽。而108年度基本工資為月薪23,100元
，有新北市政府勞動公告在卷可參。則以108年度基本工資
月薪23,100元計算，莉拉對被告薪資數額扣除每月基本生活
費用14,866元後之金額(即遭系爭執行事件扣押金額)為
8,234元（計算式：23,100元-14,866元＝8,234元）計算，
108年6至10月莉拉對被告之薪資債權遭扣押、移轉部分合計
為41,170元【計算式：23,100元-14,866元)×5月=41,170元
】，則原告就其債權金額38,165元範圍內，請求被告給付
38,165元，洵屬有據。
㈣次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項
及第203條所明定。基此，原告依上開規定併予請求被告給
付自起訴狀繕本送達之翌日即108年11月21日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法並無不合
，亦應准許。
五、綜上所述，原告依據莉拉對於被告之薪資債權及前揭扣押、
移轉命令之內容，請求被告給付38,165元，及自108年11月
21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國109年1月20日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國109年1月20日
書記官徐毓羚