臺灣南投地方法院104年度交簡上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院104年交簡上字第30號刑事判決

裁判日期：民國104年11月09日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事判決104年度交簡上字第30號上訴人即被告之母 陳玉玲 上列上訴人因被告 劉忠富 公共危險案件，不服本院南投簡易庭中華民國104年9月23日104年度投交簡字第481號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第3391號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之上訴於法律上不應准許之情形者，應以判決駁回之，且該判決得不經言詞辯論為之。又對於簡易判決之上訴亦準用第二審上訴之規定，刑事訴訟法第344條、第367條前段、第372條前段及第455條之1第3項分別定有明文。
二、又上訴權人，除法律另有規定外，以當事人或被告之法定代理人或配偶，或被告在原審依法委任之代理人或辯護人為限，此為刑事訴訟法第344條第1項、第345條、第346條所明定。惟按所謂被告之法定代理人得為被告利益獨立上訴，係以被告無行為能力或限制行為能力人為前提，被告係完全有行為能力之人，則根本上無法定代理人之存在，自不能以尊親屬或家長名義獨立上訴（最高法院42年台上字第405號判例意旨參照）。是由上開上訴權人以外之人逕以自己或被告名義為被告提起之上訴，即應認為其上訴為法律上不應准許且無從補正，上訴審法院應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告劉忠富係民國00年0月00日生，已為成年人，又無受監護或輔助宣告之情事，此有被告劉忠富之個人戶籍資料1份附卷可稽，則被告劉忠富為有行為能力之人，上訴人陳玉玲雖為其母，依照前揭說明，仍非被告劉忠富之法定代理人，顯無得以獨立上訴之權。從而，上訴人陳玉玲提起本件上訴，顯屬法律上不應准許，且從無補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。至上訴人陳玉玲所稱因家中貧窮，無法易科罰金，希望可以讓被告劉忠富易服社會勞動乙節，可由被告劉忠富於案件確定之後，經通知執行時，向執行檢察官聲請准予易服社會勞動，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
7條前段、第372條，判決如主文。中華民國104年11月9日
刑事第三庭審判長法官黃益茂
法官陳斐琪法官丁婉容上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官顏緗穎中華民國104年11月9日