臺灣臺北地方法院96年度易字第2356號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第2356號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：家庭暴力罪之傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第2356號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第24359號），本院認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，為刑事訴訟法第452條所明定。本案原經檢察官聲請以簡易判決處刑，但經本院調查後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，遂改依通常程序審理，核先敘明。
二、再按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（所涉妨害家庭罪嫌部分，業經不起訴處分）係乙○之配偶，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。甲○○於民國95年9月23日凌晨3時許，邀約 沈明富 前往其位在臺北縣新店市○○街○○巷○○號1樓住處，嗣乙○返回上開住處，發現門口有沈明富鞋子及衣褲散落（所涉妨害家庭罪嫌部分，業經不起訴處分），而未見其人，遂與甲○○發生口角爭執，甲○○竟出於傷害人身體之犯意，徒手毆打乙○，致乙○受有胸前1公分乘以6公分、左、右肩各1公分乘以5公分、1公分乘以4公分、背部1公分乘以5公分及多處皮下紅腫之傷害，因認被告涉有同法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
四、經查：本案被告甲○○涉犯之普通傷害罪，依同法第287條之規定須告訴乃論，茲告訴人乙○已具狀表示撤回對於被告之告訴，有撤回告訴狀及公務電話紀錄各1份在卷可稽，揆諸前開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月28日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳泰寧中華民國96年9月29日