臺灣雲林地方法院94年度自緝字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年自緝字第4號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度自緝字第4號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人向臺灣士林地方法院提起自訴（83年度自字第235號）及臺灣雲林地方法院檢察署移送併辦（83年度偵字第3606號），由臺灣士林地方法院判決管轄錯誤，移送本院審理（84年度自字第26號）本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴及併辦意旨略以：被告乙○○於民國（下同）81年10月29日，向自訴人甲○○簽賭六合彩，其簽賭金額高達新臺幣（下同）4000萬餘元，詎被告於六合彩開獎後，因未中獎即潛逃無蹤，留下鉅額賭債，避不出面處理，致自訴人屢遭大組頭逼迫而變賣家產，代被告清償賭債。因認被告涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟第302條第2款、第307條分別定有明文。次按刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其最重本刑為5年有期徒刑，依同法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時效期間為10年；又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；另停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅；再時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。末按偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行；又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，復有司法院29年院字第1963號解釋及大法官會議63年釋字第138號解釋意旨可資參照。
三、查被告被訴於81年10月29日，觸犯刑法第339條第1項之罪，案先經臺灣雲林地方法院檢察署於83年8月22日分案偵查，嗣以同一案件已有自訴，而移送併辦。惟以被告逃匿，經本院於84年2月16日，以84年雲院敬刑廉緝字第20號發布通緝，致審判程序不能開始，揆諸前揭說明，被告涉嫌觸犯本罪迄今，除追訴權行使期間（即83年8月22日至84年2月15日）及停止原因繼續存在之期間（即2年6月）外，顯已逾法定時效期間，其追訴權之時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、臺灣雲林地方法院檢察署移送併辦部分（83年度偵字第3606號），核與自訴部分為實質上之同一案件，應在本案審判範圍內予以審酌，毋庸退回檢察官另行偵辦，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年10月31日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官葉明松法官吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官徐基典中華民國94年10月31日